Справа № 569/13563/24
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
22 липня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Заочним рішенням від 12 листопада 2024 року суд задовольнив позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Ухвалою від 22 травня 2026 року суд скасував заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2024 року, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 24 червня 2026 року позивач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
Представник позивача ОСОБА_4 у заяві від 24 червня 2026 року просив відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю підготовки та участі у судовому засіданні в Рівненському районному суді Рівненської області при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні.
В судове засідання 22 липня 2026 року позивач повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
Представник позивача ОСОБА_4 у заяві від 21 липня 2026 року просить відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю підготовки та участі в судових дебатах у кримінальному провадженні в Рівненському районному суді Рівненської області (доказів призначення судового засідання у кримінальному провадженні на зазначену представником позивача у заяві про відкладення судового засідання дату до заяви не додано).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1-4 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Положеннями процесуального законодавства учасникам провадження надається відповідний об`єм процесуальних прав та процесуальних обов`язків. Сторони в процесі розгляду справи самостійно несуть ризик настання наслідків за вчинення/невчинення ними відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч.2 ст.223 ЦПК України).
Згідно з ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи без його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібний висновок викладений у постанові Верховного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17.
У випадку повторної неявки позивача до суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Для застосування зазначених наслідків неявки позивача в судове засідання правове значення має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності. Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц.
ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак ні позивач, ні її представник повторно не з`явилися в судове засідання і у справі (після скасування судом заочного рішення) відсутня заява позивача про розгляд справи за її відсутності. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з дотриманням положень ст.212 ЦПК України позивач не подавала.
Оскільки належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилася до суду, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, не клопотала перед судом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд позбавлений можливості ухвалити рішення по суті позовних вимог, а тому позов належить залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.
Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя