Справа № 694/3909/25
6/694/89/26
У Х В А Л А
про внесення виправлень
07.07.2026 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді Кравченко Т.М.,
секретаря судового засідання Литвин Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення помилки у виконавчому листі № 694/3909/25 від 01.06.2026 року, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
встановив:
18.06.2026 року по підсистемі «Електронний суд» до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича, в якій він просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 694/3909/25 від 01.06.2026 року, а саме: змінити дату народження відповідача із « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому судом встановлено, що у вказаному рішенні від 29.04.2026 року допущено описку у відомостях про учасника справи, а саме: невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Обґрунтовуючи подану заяву, представник вказує, що при ознайомленні з текстом виконавчого листа виявлено допущену помилку, а саме: дату народження боржника. Зазначає, що помилки у тексті виконавчого листа, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 29.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Вказане рішення не оскаржувалось та 01.06.2026 року набрало законної сили. 01.16.2026 року на його виконання видано виконавчий лист.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати
виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Оскільки допущена технічна описка щодо дати народження боржника спочатку виникла в рішенні суду, а потім була автоматично перенесена у виконавчий лист, вона підлягає виправленню в обох документах.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У даному випадку під час оформлення та видачі виконавчого листа від 01.06.2026 року допущено помилку, оскільки зазначена заявником неточність має технічний характер та полягає у невірному зазначенні дати народження боржника ОСОБА_1 , де замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами судової справи та даними відповідача, що впливає на обсяг прав та обов`язків сторін і перешкоджає його виконанню.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки допущена неточність є помилкою у виконавчому документі в розумінні статті 432 ЦПК України, яка підлягає усуненню шляхом внесення відповідних виправлень
Керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Паутова Дениса Сергійовича про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити допущену у виконавчому листі помилку, вказавши правильну дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виправити допущену в рішенні Звенигородського районного суду від 29.04.2026 року у справі № 694/3909/25 за власною ініціативою суду описку, змінивши в резолютивній частині рішення дату народження боржника ОСОБА_1 з помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » року народження.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.М. Кравченко