УХВАЛА
Про витребування доказів
Справа № 495/610/25
Номер провадження 2/495/1317/2026
22 липня 2026 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Чибукової О.В.
справа № 495/610/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про захист прав споживачів,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про захист прав споживачів.
22 липня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів.
Зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2026 року було задоволено клопотання Банку та витребувано від Печерського відділу ДВС у місті Києві інформацію і копії документів виконавчого провадження, які підтверджують дату та суму сплати/списання коштів за виконавчим листом по справі № 947/29578/19.
06.04.2026 року від ДВС надійшли копії матеріалів ВП № 74631199. Проте, при ознайомленні з ними Банком було виявлено, що в наданих копіях відсутні документи та достовірна інформація про те, коли саме (точну дату) було примусово стягнуто/списано з рахунку Банку кошти в сумі 14 894,93 грн (гривнева частина заборгованості).
Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання Банку та повторно витребувати від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію та належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 74631199, які підтверджують точну дату примусового списання (стягнення) з рахунку АТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 14 894,93 грн.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд розглядає клопотання про витребування доказів без участі сторін, за наявними матеріалами справи.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати описані у ньому докази.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про захист прав споживачів - задовольнити.
Повторно витребувати від Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію та належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження № 74631199, які підтверджують точну дату примусового списання (стягнення) з рахунку АТ КБ "ПриватБанк" коштів у розмірі 14 894,93 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 22 липня 2026 року.
Суддя: