Справа № 523/1771/26
Провадження № 2-п/522/182/26
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
22 липня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2026 у справі № 523/1771/26, провадження № 2/522/5774/26, якщо суд вважатиме такий строк пропущеним
Зазначає, що він має електронний кабінет у ЄСІТС. У зв`язку з проходженням військової служби та відсутністю можливості регулярно отримувати поштову кореспонденцію прошу надсилати всі судові виклики, повідомлення та процесуальні документи до електронного кабінету заявника в ЄСІТС, а також додатково на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Адреса, зазначена у реквізитах заявника, вказується як адреса реєстрації / остання відома суду адреса, а не як підтвердження можливості постійного отримання поштової кореспонденції. Відповідач не мав реальної можливості належно взяти участь у розгляді справи, Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2026 1 підготувати відзив, надати докази та заперечення проти позову. ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України з 20.06.2025 та продовжує виконувати обов`язки військової служби під час дії воєнного стану. Це підтверджується довідкою військової частини за формою 5. Також наявна грамота військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2025, яка підтверджує виконання ним службових завдань та відзначення за особисту мужність, відвагу і самовіддані дії. За наявності додаткові медичні документи щодо поранення будуть подані суду окремо. З огляду на проходження військової служби, виконання службових завдань, обмежений доступ до документів та неможливість своєчасно організувати правовий захист, причини неподання відзиву та неявки у судове засідання є поважними. Заява подається без зволікання після фактичного отримання можливості підготувати правову позицію. Якщо суд дійде висновку про пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, прошу поновити цей строк на підставі статей 127, 284 ЦПК України. Підстави для скасування заочного рішення передбачені статтею 288 ЦПК України: відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив з поважних причин, а докази і заперечення, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
1. Позивач не довів належним чином перехід права вимоги. Позов ґрунтується на кількох послідовних уступках права вимоги та договорах факторингу. Для підтвердження права на позов позивач повинен надати повний і безперервний ланцюг переходу права вимоги саме за кредитними договорами відповідача: повні договори факторингу, підписані реєстри боржників, акти приймання-передачі прав вимоги, документи про включення саме цих договорів до реєстрів та докази оплати ціни факторингу. У матеріалах є суттєві неузгодженості щодо одного з кредитних договорів: у рішенні зазначається первісний кредитор ТОВ "Служба миттєвого кредитування", однак перехід права вимоги описується через інші юридичні особи, зокрема ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал". Такі розбіжності потребують перевірки, оскільки без належних первинних документів неможливо встановити, чи мав саме позивач право вимагати стягнення з відповідача. Відповідно до статей 516-518 ЦК України боржник має право вимагати доказів переходу права вимоги та висувати проти нового кредитора всі заперечення, які мав проти первісного кредитора. Відсутність належного доказування ланцюга уступки є самостійною підставою для відмови у позові або, щонайменше, для нового розгляду справи з дослідженням доказів.
2. Розрахунок заборгованості є необґрунтованим і неспівмірним. Первісно сума отриманих коштів за кредитними договорами становила 3 500,00 грн та 5 900,00 грн, разом 9 400,00 грн. Натомість заочним рішенням стягнуто 67 398,00 грн заборгованості, з яких 57 998,00 грн становлять проценти. Тобто заявлена до стягнення сума процентів у багато разів перевищує тіло кредиту. Позивач не довів розрахунок із покроковою розбивкою за датами, періодами, ставками, платежами, датами прострочення та датами переходу права вимоги. Без такого розрахунку неможливо перевірити, за який саме період нараховано 57 998,00 Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.07.2026 2 грн процентів, чи не включені до цієї суми штрафні санкції під виглядом процентів, а також чи не здійснювалися нарахування після 24.02.2022 всупереч спеціальним нормам законодавства воєнного часу.
3. Законодавство воєнного часу та статус військовослужбовця мають істотне значення для розміру вимог. Починаючи з 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачає звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від сплати неустойки, штрафу, пені та інших платежів за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитом. Нараховані з 24.02.2022 штрафи, пеня та інші платежі за прострочення підлягають списанню. Крім того, стаття 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачає, що військовослужбовцям, які беруть участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у період особливого періоду не нараховуються штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами, організаціями, а також проценти за користування кредитом, крім прямо визначених законом винятків. Отже, позивач зобов`язаний довести, які саме нарахування були здійснені до 24.02.2022, які після цієї дати, що є платою за користування кредитом, а що фактично є відповідальністю за прострочення. Без такого розмежування стягнення 57 998,00 грн процентів є передчасним та необґрунтованим.
4. Умови мікрокредитування та розмір нарахувань потребують судової перевірки. Кредитні договори, на які посилається позивач, є споживчими мікрокредитами, а заявлені проценти у багато разів перевищують суму фактично отриманих коштів. Суд має перевірити, чи відповідають такі умови вимогам Закону України "Про споживче кредитування", принципам добросовісності, розумності та справедливості, а також чи не є заявлені проценти фактично прихованою санкцією за прострочення.
5. Витрати на правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн є неспівмірними. Позов є типовим, обсяг фактично виконаної роботи представника позивача не підтверджений детальним описом робіт, доказами оплати та доказами необхідності саме таких витрат. У разі нового розгляду справи відповідач заперечуватиме проти стягнення цих витрат та проситиме зменшити їх як неспівмірні складності справи.
6. Наявні підстави для зупинення провадження після скасування заочного рішення. Оскільки відповідач проходить військову службу у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану, суд має вирішити питання про застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі або забезпечення реальної можливості відповідача надати відзив та докази після скасування заочного рішення.
21.07.2026 заява та матеріали справи передані головуючому.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 серпня 2026 року 13 год. 15 хв.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Д. Абухін
22.07.2026