Справа №199/8196/26
Провадження №2/204/5149/26
УХВАЛА
23 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В порушення частини першої, пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 20500 грн.
Також в порушення вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач у позовній заяві зазначає, що у відповідача утворилась заборгованість за договором №549741-КС-001 про надання кредиту у розмірі 94110,64 грн станом на 05 травня 2026 року, однак на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви позивач додає розрахунок заборгованості, виконаний станом на 07 травня 2026 року, а також довідку про стан заборгованості станом на 19 травня 2026 року.
Крім того, у довідці про стан заборгованості загальна заборгованість за договором зазначена у розмірі 73610,64 грн, в той час як позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 94110,64 грн.
В порушення частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додані всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме у позовній заяві зазначено, що 20 жовтня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №549741-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої позивач надає позичальнику додатково кредит в сумі 16000 грн. Однак доказів перерахування відповідачу грошових коштів за додатковою угодою №2 від 20 жовтня 2025 року до договору №549741-КС-001 про надання кредиту позивачем до позовної заяви не додано.
Позивачем до позовної заяви долучений лист ТОВ «ПрофітГід» про перерахування відповідачу коштів на номер платіжної картки НОМЕР_1 , однак доказів на підтвердження вищезазначеної обставини позивачем не надано (квитанція, платіжне доручення тощо).
Таким чином, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, уточнити станом на яку дату у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 94110,64 грн та надати вказані докази.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя