Ухвала № 138453903 у справі № 214/8036/26 від 23.07.2026

Справа № 214/8036/26

2-а/214/101/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження

(без повідомлення сторін)

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії ЕНА №7482589 від 03.07.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Дніпропетровській області судові витрати, понесені позивачем.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позову передано у провадження судді Ткаченку А.В.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з ч.6 ст.12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області відеозаписи з технічних засобів фіксації (за наявності), матеріали адміністративної справи, інші документи, що стали підставою для винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши подане клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку що вимоги в частині витребування відеозапису з нагрудної камери під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено постанову серії ЕНА №7482589 від 03.07.2026, підлягають задоволенню, оскільки такий доказ може мати значення для правильного вирішення справи. В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

З врахуванням викладеного вище, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 9, 12, 19, 20, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, з фіксацією розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено постанову серії ЕНА №7482589 від 03.07.2026 щодо ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко