ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8617/26 Справа № 201/104/26 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді: Ткаченко І.Ю.
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
заслухавши доповідь судді-доповідача Ткаченко І.Ю. про надходження апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20 травня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 20 травня 2026 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підписана останньою, в інтересах відповідача ОСОБА_2 . Скаржник обґрунтовує право на подання скарги тим, що вона є матір`ю відповідача, щодо якого ухвалою суду в кримінальному провадженні застосовано заходи примусового характеру, а тому вважає себе його законним представником.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та/або через представника. Законними представниками є батьки, усиновлювачі, опікуни лише щодо неповнолітніх осіб або осіб, визнаних судом недієздатними (ст. 60 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є повнолітньою особою. Рішення суду про визнання його недієздатним або обмежено дієздатним у порядку цивільного судочинства відсутнє. Офіційного статусу опікуна ОСОБА_1 не має.
Застосування до особи заходів примусового медичного характеру в межах кримінального провадження врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України і не тягне за собою автоматичного позбавлення або обмеження цивільної дієздатності особи в цивільному процесі та не створює статусу законного представника для родичів без відповідного рішення цивільного суду.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не надала належних доказів на підтвердження своїх повноважень як законного представника чи адвоката повнолітнього відповідача, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 20 травня 2026 року - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Судді: