ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11551/26
провадження № 2/753/11734/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
представника позивача - адвоката Сергієнко О.В.,
представника відповідача - адвоката Юрлагіної В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.
Одночасно з поданням відзиву представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Юрлагін В.В. звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
В обґрунтування клопотання зазначила, що під час досудового врегулювання спору відповідач повідомив позивача про часткове виконання зобов`язань за договором позики шляхом перерахування 255 565,00 грн. на банківський рахунок брата позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
На підтвердження зазначених обставин представник відповідача послалася на наявні в матеріалах справи скріншоти листування сторін у месенджерах, з яких, на її думку, вбачається, що позивач був обізнаний про перерахування зазначених коштів на рахунок свого брата та фактично погодився із ним.
Активна участь ОСОБА_3 у листуванні з питань виконання договору позики, зокрема щодо строків, сум та порядку передачі коштів, на думку представника свідчить про те, що саме ця особа була залучена до процесу повернення позики та фактично виконувала функцію особи, через яку відповідач здійснював повернення коштів позивачу.
З огляду на викладене, вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко О.В. заперечувала проти заявленого клопотання.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Юрлагіна В.В. підтримала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики обумовлені виникненням у відповідача зобов`язання з повернення отриманих грошових коштів.
В той же час, відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Юрлагіної В.В. обґрунтований, тим, що сума позики є значно меншою, у зв`язку з частковим погашенням боргу у досудовому порядку саме через ОСОБА_3 .
Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 43, 53, 189, 197, 258- 261 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Юрлагіної Валерії Валеріївни - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити третій особі, що він має право в порядку ст. 181 ЦПК України, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та/або відзиву у поясненнях щодо позову та/або відзиву.
Відповідно до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та позову подати до суду свої пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.
Роз`яснити третій особі про наявність у нього прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Роз`яснити третій особі, що у разі відсутності можливості присутності в суді, він має право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/), для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.
Роз`яснити третій особі, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Третя особа може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали для відома направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко