ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8542/20 Номер провадження 22-ц/814/3065/26 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
21 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.,
Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Понесені АТ «Універсал Банк» судові витрати покладено на позивача.
Стягнуто із АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 484,48грн.
Вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22 січня 2021 року по справі №524/8542/20 заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження майна, власником якого є ОСОБА_1 в межах ціни позову - 108980,40грн скасовано.
Рішення оскаржено Акціонерним товариством «Універсал Банк».
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху.
10.06.2026 представник скаржника Македон Олександр Андрійович подав заяву про усунення недоліків.
У зв`язку із перебуванням суддів Лобова О.А., Триголова В.М. та Дорош А.І. у відпустці з 08.06.2026 по 19.07.2026, питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку встановленого ч.2 ст.359 ЦПК України.
У апеляційній скарзі представник АТ «Універсал банк» заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст рішення позивач отримав 03.04.2026, а тому строк пропущено з поважних причин.
Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено 03 квітня 2026 року (том2 а.с.8-10), копію оскаржуваного рішення позивач отримав 10.04.2026 (зворот том2 а.с.11), апеляційну скаргу подано 04.05.2026, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.
Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, про відсутність підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, який не пропущено.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційних скарг, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 108 980,40 грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2026 рік - 96 840 грн.).
Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2026 року - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 квітня 2026 року
Копію ухвали направити учасникам цієї справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: inbox@pla.court.gov.ua), в письмовій формі відзив на апеляційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційних скарг.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст.212 ЦПК України та право за ст.211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за відсутності особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді А.І.Дорош
В.М.Триголов
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
21.07.2026
Помічник судді Роза ДЗЮБЕНКО