ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1657/26 Номер провадження 22-ц/814/4120/26 Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
23 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Пікуля В.П.,
суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-БУД-ДНЕПР», в інтересах якого діє представник - адвокат Литвин Руслан Олександрович, на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2026 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 15 червня 2026 року о 21:31 год.
При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що з довідки про доставку електронного документу вбачається, що представник відповідача отримав оскаржувану ухвалу 19 червня 2026 року о 14:46 год. (а.с.17).
Наявність зазначених у клопотанні підстав про поновлення строку підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про долучення нових доказів до матеріалів справи.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-БУД-ДНЕПР», в інтересах якого діє представник - адвокат Литвин Руслан Олександрович строк на апеляційне оскарження ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-БУД-ДНЕПР», в інтересах якого діє представник - адвокат Литвин Руслан Олександрович, на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.П. Пікуль
Судді: Т.В. Одринська
О.О. Панченко