Судові рішення

Ухвала № 138456931 у справі № 682/1903/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у цивільній справі № 682/1903/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Славутський міськрайонний суд Хмельницької області, суддя Зеленська В. І.

Справа№ 682/1903/26
СудСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області
СуддяЗеленська В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138456931

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 682/1903/26

Провадження № 2/682/1559/2026

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 липня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І.,

ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07.07.2026 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується актовим записом про смерть №82 від 18 лютого 2026 року, складеним Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління юстиції України.

Позивач АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 07.07.2026 р, тобто після смерті відповідачки.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19), від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23 (провадження № 61- 8186св23).

Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором АТ "АКЦЕНТ-БАНК" сплатило 2662 грн 40 коп судового збору, що стверджується платіжним дорученням № 6005315597655 від 07.07.2026 р.

Тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі позивачу АТ "АКЦЕНТ-БАНК" слід повернути 2662 грн 40 коп судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству "АКЦЕНТ-БАНК" 2662 грн 40 коп судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (платіжне доручення № 6005315597655 від 07.07.2026 р. ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Суддя В.І. Зеленська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.07.2026 Ухвала № 138496321 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
22.07.2026 Ухвала № 138391511 Славутський міськрайонний суд Хмельницької області