Судові рішення

Ухвала № 138456985 у справі № 333/5157/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у цивільній справі № 333/5157/26 (категорія «Про повернення безпідставно набутого майна (коштів)»). Суд: Запорізький апеляційний суд, суддя Трофимова Д. А.

Справа№ 333/5157/26
СудЗапорізький апеляційний суд
СуддяТрофимова Д. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138456985

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Дата документу 24.07.2026 Справа № 333/5157/26

Єдиний унікальний № 333/5157/26

Провадження № 22-ц/807/1897/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Мінгазова Р.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лісовської Олени Сергіївни, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2026 року у справі за заявою Запорізької міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2026 року заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лісовської О. С. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лісовської Олени Сергіївни, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2026 року у справі за заявою Запорізької міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: Р.В. Мінгазов

Е.А.Онищенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139115090 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.07.2026 Ухвала № 138456986 Запорізький апеляційний суд
13.07.2026 Ухвала № 138161819 без тексту Запорізький апеляційний суд
07.07.2026 Постанова № 138025023 без тексту Запорізький апеляційний суд
07.07.2026 Постанова № 138025022 без тексту Запорізький апеляційний суд
07.07.2026 Ухвала № 137985493 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
24.06.2026 Ухвала № 137642634 без тексту Запорізький апеляційний суд
24.06.2026 Ухвала № 137642633 без тексту Запорізький апеляційний суд
12.06.2026 Ухвала № 137387267 без тексту Запорізький апеляційний суд
04.06.2026 Ухвала № 137135750 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
03.06.2026 Ухвала № 137079724 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя