Справа № 212/11645/26
2-з/212/44/26
У Х В А Л А
24 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі
головуючого судді Козлова Д. О.,
за участю секретаря Пижик В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Платхій Олена Володимирівна, про забезпечення позову,-
В С Т А Н О В И В :
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернулась адвокат Плахтій О.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович.
Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову. В своїй заяві представник позивача посилається на те, що нею до суду подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис позивачем не визнається в повному обсязі, оскільки був вчинений з порушенням законодавства України. На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження щодо стягнення з позивача грошових коштів, що може ускладнити матеріальний стан останнього. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову. На підставі переліченого просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59414657, відкритого 25 червня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 723 від 12.06.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Колейчик В.В.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 червня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. було відкрито виконавче провадження № 59414657 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості в розмірі 16301,73 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до п.п. 2,6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно роз`яснень у п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи, що предметом спору є визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Платхій Олена Володимирівна, про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною, в межах виконавчого провадження 59414657, за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 12.06.2019 року № 723, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості в розмірі 16301,73 грн.
Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 24 липня 2026 року.
Суддя Козлов Д.О.