Судові рішення

Ухвала № 138460468 у справі № 209/3416/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у цивільній справі № 209/3416/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Петриківський районний суд Дніпропетровської області, суддя Соловйов І. М.

Справа№ 209/3416/26
СудПетриківський районний суд Дніпропетровської області
СуддяСоловйов І. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138460468

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

г Справа № 209/3416/26 Провадження № 2/0187/864/26

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без руху

"24" липня 2026 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали позовної

заяви Товариство з обмеженою відповдальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (місцезнаходження 49005, місто Дніпро, вул. Сімферепольська, 21, 5-й поверх приміщення, 68, 69, ЄДРПОУ 43575686)

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Кам`янського до Петриківського районного суду Дніпропетровської надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

1. Стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/658014 у розмірі 553261,72 грн.

Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 6639,14 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 11200,00 грн.

Позовна заява подана через систему "Електронний суд" представником Маслюженко М.П., Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 74 від 25.04.2017).

22.07.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Соловйову І.М.

У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 3076225 від 24.07.2026 зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом з огляду на таке.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене правило також визначено в абзаці 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.

Отже, до матеріалів справи не долучено доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, оскільки позовна заява надіслана представником позивача в електронній формі, тому заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ураховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України,-

Постановив:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

1) доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) на зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи.

Роз`яснити заявникові, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до частини 3 статті 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2026.

Суддя І.М. Соловйов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.08.2026 Ухвала № 138674511 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
01.07.2026 Ухвала № 137874459 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43575686. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг