Справа № 216/6906/25
провадження 2-п/216/23/26
УХВАЛА
20 липня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Скиби М.М.,
за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 травня 2026 року в цивільній справі № 216/6906/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
29 червня 2026 року адвокат Максимов Роман Ігорович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року в цивільній справі № 216/6906/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Заява мотивована тим, що відповідачне отримував судових повісток, не був повідомлений про час та дату проведення судового засідання. Щодо заперечень проти вимог позивача, зазначив, що позивачем порушено строк позовної давності. Крім того, відповідач є діючим військовослужбовцем, та розгляд справи за його відсутності, при відсутності відомостей про належне повідомлення про розгляд справи щодо нього, позбавило його можливості заявляти клопотання про зупинення провадження до припинення переведення на воєнний стан.
Відповідач у судове засідання не з`явився, його представникОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просив скасувати заочне рішення суду.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність проти задоволення вкзааної заяви заперечив. Зокрема, в раніше поданому запереченні на заяву про перегляд заочного рішення посилався на те, що відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження факту необізнаності про розгляд справи, а тому просив відмовити у заяві про перегляд заочного рішення, також вказав, що твердження представника відподача про сплив позовної давності є помилковими, а з наданого доказу, а саме форми №5 неможливо зрозуміти з якої дати проходить військову службу відповідач.
Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні заочного рішення 29 травня 2026 року відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позов з поважних причин, а саме у зв`язку з проходженням ним військової служби. Окрім того з матеріалів справи вбачаєтья, що фізично відповідач судових повісток не отримував, оскільки відповідні рекомендовані поштові відправлення були повернуті суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.
Також представник відповідача у своїй заяві посилається на докази та наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідача до суду та не подання ним відзиву на позовну заяву, оскільки він з поважних причин не міг отримати судові документи, що направлялись судом за адресою його місця реєстрації.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 травня 2026 року в цивільній справі № 216/6906/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін на 09 :30 год. 12 серпня 2026 року. В судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.СКИБА