ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 2-1146/09
№ провадження 6/646/185/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року місто Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі
головуючої судді Іщенко О. В.,
секретар судового засідання Петренко А. О.,
розглянувши у порядку частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в особі представниці Ткаченко Марії Миколаївни, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищезазначена заява.
У судове засідання представниця заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явилась, про дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином; у заяві просила провести судовий розгляд без її участі.
Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв/клопотань суду не надав.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв/клопотань суду не надав.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв/клопотань суду не надав.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв/клопотань суду не надав.
Державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв/клопотань суду не надав.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 18 травня 2026 року витребувано у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження № 45628369 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1146/09 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).
Станом на дату проведення судового засідання витребувані докази, або пояснення про неможливість подати докази, витребувані судом, від Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адресу суду не надходили.
Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ураховуючи наведене, суд уважає за необхідне повторно витребувати у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України докази, необхідні для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.
Суд роз`яснює, що відповідно до статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частин сьомої, восьмої та дев`ятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до пункту 3) частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати повторно у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Полтавський шлях, будинок 46, місто Харків Харківської області, email: info.holodnogir.kh.dvs@kharkivjust.gov.ua, докази, а саме:
-інформацію про перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження № 45628369 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1146/09 та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).
Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, до 19 серпня 2026 року.
Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити представнику Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що відповідно до пункту 3) частини першої статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи - до відома.
Копію ухвали надіслати Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Полтавський шлях, будинок 46, місто Харків Харківської області, email: info.holodnogir.kh.dvs@kharkivjust.gov.ua - для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О. В. Іщенко