ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9366/26 Справа № 211/14234/25 Суддя у 1-й інстанції - Фролова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Пищиди М.М.
суддів: Свистунової О.В., Ткаченко І.Ю.
заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року вищезазначений позов - задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до норм діючого законодавства оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Однак, відповідач - ОСОБА_1 не дотрималася спеціального порядку перегляду заочного рішення, а саме, подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та вказане заочне рішення не переглядалось, заява про його перегляд не залишалась без задоволення, у той час як відповідачка повинна була попередньо подати заяву про перегляд цього заочного рішення до суду першої інстанції, що його ухвалив.
За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу .
Керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2026 року - повернути скаржнику як передчасно подану.
Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами статей 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з частиною четвертої статті 287 ЦПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді