Ухвала № 138462727 у справі № 629/1649/25 від 24.07.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 629/1649/25

Номер провадження 22-ц/818/5324/26

У Х В А Л А

24 липня 2025 року Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мальованого Ю.М., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури, в інтересах якої діє Корнієнко Євгеній Валерійович та Попова Олександра Григоровича на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 червня 2026 року в складі судді Масло С.П. по справі № 629/1649/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу дізнання ГУНП в Харківській області, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури в особі Лозівської окружної прокуратури Харківської області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 11 червня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення 08 липня 2026 року через систему «Електронний суд» Харківська обласна прокуратура, в інтересах якої діє Корнієнко Євгеній Валерійович до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

09 липня 2026 року ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Як вбачається з супровідного листа Близнюківського районного суду Харківської області до Харківського апеляційного суду надійшла справа № 629/1649/25 - в одному томі на 135 арк., тоді як справа оформлена у двадцяти шести томах, перші двадцять п`ять томів на адресу апеляційного суду не надходили.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, матеріали справи № 629/1649/25 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 629/1649/25 за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури, в інтересах якої діє Корнієнко Євгеній Валерійович та Попова Олександра Григоровича на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 11 червня 2026 року в складі судді Масло С.П. по справі № 629/1649/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Відділу дізнання ГУНП в Харківській області, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури в особі Лозівської окружної прокуратури Харківської області про стягнення моральної шкоди - повернути до Близнюківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований