ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
20.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/242/22 (904/3138/26)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532)
про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого
Суддя Суховаров А.В.
при секретарі судового засідання Піхтіні Д.С.
Представники:
від позивача - Малік Артем Олегович
від відповідача - Венська Оксана Олександрівна, св.№174 від 24.04.2013
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ). за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) про визнання неправомірними дій арбітражного керуючого.
За змістом відповіді на відзив від 18.06.2026 позивач просить суд витребувати у ТДВ«Кам`янський завод продтоварів», ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 документи:
- деталізований розрахунок нарахованого та сплаченого ЄСВ щодо позивача за період 2021- 2025 років;
- відомості, подані до органів ДПС та Пенсійного фонду України щодо позивача за зазначений період;
- документи, які підтверджують погашення суми 185 068,38 грн., включеної до другої черги реєстру вимог кредиторів;
- документи, які підтверджують склад та структуру суми 5 029 133,26 грн., віднесеної до третьої черги;
- документи, які підтверджують відсутність іншої заборгованості зі сплати ЄСВ, крім суми 185 068,38 грн.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що відсутність у матеріалах справи зазначених документів перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, у зв`язку з чим їх витребування є необхідним, зокрема, для підтвердження способу обліку, черговості та фактичного погашення зобов`язань зі сплати ЄСВ.
Відповідач заперечує проти витребування документів за клопотанням позивача, вказує, що клопотання позивача заявлено з пропуском встановленого ст.80 ГПК України строку. Крім того, позивач вказує, що у вказаному клопотанні не міститься обставин, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які позивач може спростувати, підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідач, перелік заходів, які було вжито позивачем для отримання цих доказів самостійно та/або причини неможливості самостійного отримання цих доказів. За викладених обставин, відповідач вважає відсутніми передбачені законодавством підстави для задоволення заявленого клопотання.
За результатом дослідження клопотання позивача, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За змістом частин 1-4 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Положеннями статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Господарський суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого ст.80 ГПК України строку. Крім того, всупереч положенням ст.81 ГПК України, позивачем не наведено обставин неможливості самостійного отримання витребуваних позивачем доказів.
За викладених обставин, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовляється судом.
Керуючись, ст.ст. 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у ТДВ «Кам`янський завод продтоварів», ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили 20.07.2026.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали складено 24.07.2026.
Суддя А.В. Суховаров