Судові рішення

Ухвала № 138463508 у справі № 907/791/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у господарській справі № 907/791/26 (категорія «Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства»). Суд: Господарський суд Закарпатської області, суддя Пляцко У. М.

Справа№ 907/791/26
СудГосподарський суд Закарпатської області
СуддяПляцко У. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138463508

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/791/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокарпати», с. Ірлява, Ужгородський району, Закарпатська область

про стягнення 68 000,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокарпати» 68 000,00 грн пені за період з 18.12.2024 до 23.02.2025, яку нараховано у зв`язку з порушенням двомісячного строку сплати накладеного на відповідача рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/93-р/к від 12.09.2024, штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/791/26 визначено головуючого суддю Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2026 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ГПК України, немає. Відтак, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 176 ГПК України, провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Вирішуючи питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають, зокрема, з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 165-167, 176, 232-235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 907/791/26.

2. Здійснювати розгляд справи № 907/791/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі № 907/791/26 підготовче засідання та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 19 серпня 2026 р. на 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

4. У порядку абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, звернути увагу відповідача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог частини шостої статті 6 ГПК України.

Звернути увагу відповідача на приписи ч. 10 ст. 165 ГПК України, відповідно до яких суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані позивачем - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) - не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. М. Пляцко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140531455 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2026 Ухвала № 139239498 Господарський суд Закарпатської області
14.08.2026 Ухвала № 138985513 Господарський суд Закарпатської області