ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
23.07.2026 Справа № 910/8866/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»
до фізичної особи-підприємця Блінова Ігоря Юрійовича
про стягнення 154 714, 40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Блінова Ігоря Юрійовича (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 154 714, 40 грн, з яких: 146 151, 00 грн заборгованість за тілом кредиту та 8 563, 40 грн заборгованість за комісією.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.11.2024 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та фізичною особою-підприємцем Бліновим Ігорем Юрійовичем в електронній формі укладено кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» №72[телефон приховано], за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 298 000, 00 грн зі строком повернення до 26.11.2027 та сплатою щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредиту, тоді як відповідач, за твердженням позивача, належним чином узятих на себе зобов`язань не виконав, допустивши прострочення сплати чергових платежів за тілом кредиту та комісією.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, згідно з пунктом 1.4. кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №72[телефон приховано] від 26.11.2024 графіком платежів передбачено щомісячне погашення основної суми кредиту в розмірі 8 277,78 грн, а в останній місяць кредитування - 8 277, 70 грн, а також щомісячну сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 5 364, 00 грн.
Натомість у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості в графі, яка має назву «Графік повернення суми використаного (тіла) кредиту», зазначено інші суми щомісячного погашення, зокрема 8 636,00 грн за період із грудня 2024 року до жовтня 2025 року, 8 136,00 грн за листопад 2025 року та 8 119,50 грн починаючи з грудня 2025 року. Розмір майбутніх платежів також визначено по 8 119,50 грн, а їх загальна сума становить 138 031,50 грн.
При цьому позовна заява та доданий до неї розрахунок не містять пояснень щодо причин невідповідності сум, зазначених у розрахунку, розміру щомісячного платежу за основною сумою кредиту, безпосередньо встановленому пунктом 1.4. кредитного договору. Позивачем також не надано оновленого графіка платежів чи іншого документа, з якого можливо було б установити дату, правову та договірну підставу зміни щомісячного платежу з 8 277,78 грн на 8 636,00 грн, 8 136,00 грн та надалі на 8 119,50 грн.
З доданого розрахунку також неможливо встановити, яким чином сформовано зазначену позивачем суму фактично погашеного тіла кредиту в розмірі 151 849, 00 грн, оскільки у ньому не наведено дат фактичного надходження кожного платежу, їх загального розміру, призначення, черговості та порядку розподілу між основною сумою кредиту, комісією, процентами й іншими складовими боргових зобов`язань.
Розрахунок заборгованості за комісією містить від`ємні значення за окремі розрахункові періоди, зокрема «- 2 636,00 грн», «- 9 636,00 грн» і «- 3 639,00 грн». Водночас у розрахунку не розкрито, чи вважалися такі суми переплатою, яким чином вони зараховувалися в рахунок наступних платежів та як їх ураховано при визначенні остаточного розміру заявленої до стягнення заборгованості за комісією в сумі 8 563, 40 грн.
Банківська виписка свідчить про здійснення відповідачем оплат, зокрема, платежів у сумах по 8 000,00 грн, 13 500, 00 грн, 14 000, 00 грн, 15 000,00 грн та 57 720, 00 грн, однак доданий розрахунок не містить послідовного відображення зарахування кожного із цих платежів і визначення залишку кожної складової заборгованості після проведення відповідної операції.
Отже, доданий позивачем розрахунок не дає можливості перевірити правильність формування заявлених до стягнення сум, простежити рух заборгованості з урахуванням усіх здійснених відповідачем платежів та встановити відповідність заявленої суми умовам кредитного договору №72[телефон приховано] від 26.11.2024.
Суд зазначає, що саме по собі зазначення в розрахунку остаточних сум заборгованості без розкриття вихідних даних, послідовності арифметичних операцій та порядку розподілу фактично отриманих платежів не відповідає вимозі пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо подання обґрунтованого розрахунку сум, які заявляються до стягнення.
Отже, позивачу потрібно надати обґрунтований розрахунок сум заборгованості за тілом кредиту та комісією, що стягуються.
Крім цього, пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3 328, 00 гривні.
Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви юридичною особою немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму та майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено вимогу майнового характеру в загальному розмірі 154 714, 40 грн, отже за подання даного позову підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 662, 40 грн (3 328, 00 грн х 0,8).
До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію №000580390/0-[телефон приховано] від 27.05.2026 про сплату судового збору в загальному розмірі 332,80 грн, що на 2 329, 60 грн менше, чим установлено законом.
Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.
Отже, на підтвердження факту сплати судового збору в повному розмірі повинен надати оригінал платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 2 329, 60 грн.
Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» підлягає залишенню без руху.
При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань