ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23 липня 2026 року м.Черкаси справа № 925/936/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі", м.Черкаси, вул.Надпільна,51
до фізичної особи-підприємця Назарян Олени Михайлівни, АДРЕСА_1
про стягнення 1322877,64 грн вартості не облікованої електричної енергії,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Забой І.Є. - за довіреністю,
від відповідача: Миронов Т.М. - адвокат - за ордером.
Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі" звернулося з позовом в Господарський суд Черкаської області до фізичної особи-підприємця Назарян Олени Михайлівни про стягнення 1322877,64 грн заборгованості, а саме: 1307269,64 грн вартості необлікованої електричної енергії за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та 15608,00 грн вартості проведення експертизи лічильника електричної енергії серії НІК.
Представник позивача вказує на порушення відповідачем п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії - втручання в систему обліку енергії, що призвело до спотворення результатів обліку споживання електричної енергії як різновиду товару. Представник не надав доказів приналежності спірного лічильника електроенергії моделі НІК2303 позивачу чи відповідачу, а також доказів відповідального зберігання приладу обліку. Представник позивача не зміг вказати, по чиїй ініціативі та з якої причини проводилась заміна лічильника електроенергії в господарстві відповідача в квітні 2024. Представник позивача не зміг вказати про місцезнаходження лічильника після проведення експертизи.
Представник відповідача проти вимог заперечив та вказує на некоректне формулювання причин проведення перевірки електрогосподарства відповідача 23.08.2024 як "підозра у правильності обліку електроенергії". Також просить надати докази звернення позивача до заводу-виробника електролічильників НІК щодо комплектації лічильника, обладнання їх додатковими системами та пристроями, в т.ч. модулями пам`яті та для дистанційного зняття параметрів роботи лічильника (типу АКОЕ).
Проведення підготовчого засідання 17.06.2026 було відкладено на 08.07.2026.
В справу надійшла заява відповідача про виконання вимог ухвали суду - вх.суду №11575/26 від 08.07.2026.
В підготовчому засіданні 08.07.2026:
Представники позивача повідомили, що демонтований у відповідача лічильник електроенергії типу НІК після проведення експертизи знаходиться в АТ "Черкасиобленерго" в опломбованому виді.
Представники позивача категорично заперечують своє право власності на спірний лічильник електроенергії. Вказують, що відповідач надав їм прилад для заміни та установки як комерційний облік електричної енергії у споживача на його виробничому об`єкті.
Лічильник енергії типу НІК 09.07.2021 встановлено та опломбовано всередині ТП-415, в який відсутній сторонній доступ. Відповідач не має відкритого безперешкодного доступу всередину ТП-415 для зняття показників.
Підставою для зняття і заміни лічильника типу НІК в 2024 році стали обґрунтовані сумніви в правильності обліку електроенергії, про що складено акт технічної перевірки та пломбування №001710 від 23.08.2024 засобів комерційного обліку електричної енергії.
На об`єкт 23.08.2024 представників АО "Черкасиобленерго" допустила власник Назарян О.М., про що свідчить її власний підпис.
На підставі акту технічної перевірки №001710 представниками Черкаського РЕМу АО "Черкасиобленерго" складено акт про порушення №008138 від 23.08.2024, в якому зафіксовано встановлення додаткового обладнання в прилад обліку для змін показів споживання енергії.
Жодних заяв, зауважень, претензій відповідача при проведенні перевірки - останнім не заявлено та не зафіксовано в документах перевірки.
Суд звернув увагу присутніх в засіданні, що акт технічної перевірки та пломбування №001710 від 23.08.2024 складено та підписано об 11:50 год., а акт про порушення №008138 від 23.08.2024 складено та підписано о 14:45 год. - з різницею в три години, без застережень в документах про зриви пломб, магнітних міток, протекторів на приладі обліку електроенергії типу НІК.
Представники позивача таку невідповідність дій та втрат робочого часу у відповідача пояснити не змогли.
Проведення підготовчого засідання було відкладено на 23.07.2026 для можливості надання сторонами додаткових документів та обґрунтувань своєї позиції.
В підготовчому засіданні 23.07.2026:
представником позивача надано для огляду судом оригінал акту №513 технічної перевірки засобів обліку та акт пломбування засобів обліку від 09.07.2021 в ТП-415 на промисловій території відповідача в м. Городище вул. Панфілова, 94 в присутності відповідача ФОП Назарян О.М.
Представник відповідача заперечує приналежність встановленого в липні 2021 лічильника електроенергії типу НІК відповідачеві, мотивуючи тим, що відповідач не має відкритого доступу в ТП-415 позивача.
Під час проведення підготовчого засідання оголошена повітряна тривога по Черкаському регіону з загрозою застосування ударних БПЛА російською федерацією і представникам сторін запропоновано перейти в укриття для убезпечення життя та здоров`я.
Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.
Відповідно до п.5 рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану" рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.
Відповідно до наказу Господарського суду Черкаської області від 14.07.2022 №20 "Про зупинення роботи суду під час повітряної тривоги та заходи щодо збереження життя і здоров`я людей" з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату, учасників судових засідань і відвідувачів суду та їх убезпечення від ударів з повітря, про які населення України сповіщається сигналами повітряної тривоги, робота суду зупиняється на період з моменту отримання у будь-який спосіб сигналу повітряної тривоги до моменту сигналу відбій повітряної тривоги.
Вказана обставина є самостійною підставою для відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату, з належним повідомленням учасників.
Керуючись ст.ст.176, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 23 вересня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
2. Сторонам до дня підготовчого засідання надати суду:
Позивачу: суть порушеного права; підстава проведення перевірки відповідача 23.08.2024 та в чому були сумніви у правильності обліку електроенергії на виробництві відповідача. Докази звернення до заводу-виробника щодо комплектації лічильника енергії, можливість обладнання лічильників додатковими системами та пристроями, в т.ч. модулями пам`яті, модулями зміни обліку енергії та для дистанційного зняття параметрів роботи лічильника (типу АКОЕ). Пропозиції по судовому розгляду справи, пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачу: хто власник спірного лічильника НІК2303, джерело його походження, комплектність, перевірка лічильника позивачем перед встановленням. Наявність обладнання в енергомережі відповідача для дистанційного зняття показників споживання енергії (типу АКОЕ) позивачем. Ймовірні мотивовані заперечення/доповнення; пропозиції по врегулюванню спору, пропозиції по судовому розгляду спору.
3. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.
5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба