УХВАЛА
24 липня 2026 року
м. Київ
справа № 638/1440/22
провадження № 61-9549ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», в інтересах якого діє адвокат Осадча Крістіна Олегівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Манерко Лариса Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2026 року засобами поштового зв`язку представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» (далі - ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал») - адвокат Осадча К. О. подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року (повний текст постанови складено 15 червня 2026 року) у справі
№ 638/1440/22.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
І. Щодо клопотання (процесуальної вимоги) особи, яка подає скаргу
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, а також клопотання особи, яка подає скаргу.
Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року, ухваливши нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Водночас заявник не вказує, яке процесуальне рішення, на його думку, в такому випадку, має ухвалити Верховний Суд щодо рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року, яким у задоволенні позову відмовлено та яке залишено без змін апеляційним судом.
Отже заявник має чітко зазначити, чи оскаржує він в касаційному порядку рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року і, якщо так, то яке клопотання (процесуальну вимогу) заявляє щодо цього рішення.
В порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України викладене в касаційній скарзі клопотання (процесуальна вимога) наразі сформульована некоректно, без урахування повноважень касаційного суду.
ІІ. Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У лютому 2022 року ТОВ «ФК «Стандарт Кепітал» звернулось до суду із позовом, відповідно до якого, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л. М. 08 квітня 2015 року, зареєстрований в реєстрі № 69;
- скасувати запис номер 9325474 про право власності від 08 квітня 2015 року, що внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л. М. про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- поновити запис номер 9323119 про право власності за ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить Верховний Суд ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2022 року - 2 481 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 14 886 грн (2 481 грн х 3 х 200%).
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 540 грн. Недоплата становить 10 346 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:
- подання уточненої касаційної скарги із коректним зазначенням у ній клопотання (процесуальної вимоги), з урахуванням повноважень Верховного Суду, передбачених статтею 409 ЦПК України та роз`яснень, викладених в цій ухвалі.
У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
- надання документу про доплату судового збору у розмірі 10 346 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», в інтересах якого діє адвокат Осадча Крістіна Олегівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2026 року у справі № 638/1440/22 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович