У Х В А Л А
22 липня 2026 року
м. Київ
справа № 348/1607/26
провадження № 14-84зц26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Білоконь О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., КривендиО. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевіривши на відповідність вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
УСТАНОВИЛА:
1. 30 червня 2026 року з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіна підставі статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме його польське походження по материнській лінії.
2. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявнику.
3. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вона не підписана електронним підписом особи, яка її подала, тому на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України підлягає поверненню.
4. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку подав апеляційну скаргу, а також заяву про відвід суддів Івано-Франківського апеляційного суду, які ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2026 року повернуто заявнику.
5. Колегія суддів апеляційного суду виходила з того, що апеляційна скарга ОСОБА_1. та заява про відвід суддів, які надійшли на електронну адресу апеляційного суду, не засвідчені електронним підписом, а тому підлягають поверненню відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
6. Як вбачається із автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ» ОСОБА_1. 14 липня 2026 року направив на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2026 року (провадження № 61- 9473ск26).
7. 14 липня 2026 року з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1. на офіційну електронну пошту Великої Палати Верховного Суду (vp@supreme.court.gov.ua) ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2026 року. Ця скарга не скріплена кваліфікованим електронним підписом, а її оригінал у паперовій формі до суду не надходив.
8. Заявник просить скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2026 року, а справу направити для розгляду до іншого суду за межами Івано-Франківської області для вирішення по суті.
9. Велика Палата Верховного Суду вважає, що процесуальне звернення ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на таке.
10. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
11. Відповідно до частин першої та четвертої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12. Відповідно до частини п`ятої статті 43 ЦПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
13. Частина восьма статті 43 ЦПК України регламентує, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
14. Частинами першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
15. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).
16. Відповідно до пунктів 15, 27, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
17. У постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, в якій апеляційну скаргу було повернуто з мотивів відсутності підпису особи, яка її подала, Велика Палата Верховного Суду висловила таку правову позицію:
«Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду» (п. п. 12.1; 12.2).
18. Тобто Велика Палата Верховного Суду чітко окреслила, що для фізичних осіб передбачено звернення до суду:
1) у письмовій формі;
2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису;
3) в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
19. Відповідно до довідки в. о. начальника відділу забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 у справі № 348/1607/26, яка 14 липня 2026 року надійшла на офіційну електронну пошту Великої Палати Верховного Суду, не скріплена кваліфікованим електронним підписом. Заявнику повідомлено, що для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронним кваліфікованим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали, крім випадків, установлених законом.
20. Тобто надіслана із електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 . від імені ОСОБА_1. касаційна скарга не є оригіналом електронного документа, оскільки на неї не накладено кваліфікований електронний підпис, що перешкоджає можливості ідентифікувати особу, що її подала.
21. Частиною третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
22. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
23. Оскільки в надісланій засобами електронного зв`язку касаційній скарзі немає кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 , таке процесуальне звернення не приймається до розгляду Великою Палатою Верховного Суду і підлягає поверненню заявнику.
24. Посилання заявника на те, що він не може отримати кваліфікований електронний підпис в органах Державної митної служби України через відсутність паспорта громадянина України з імплантованим безконтактним електронним носієм, не є підставою для прийняття касаційної скарги, поданої від його імені, через електронну пошту без накладення його електронного підпису.
25. Так, щоб отримати кваліфікований електронний підпис можна звернутись до одного з надавачів електронних довірчих послуг (перелік за посиланням https://czo.gov.ua/ca-registry, у тому числі - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Дія», КНЕДП ДП «УСС», Державної податкової служби України, Акціонерного товариства«Державний ощадний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сертифікації ключів «Україна», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», тощо).
26. Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» ідентифікація особи, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, здійснюється в один із таких способів:
1) за особистої присутності фізичної особи, фізичної особи - підприємця чи уповноваженого представника юридичної особи - за результатами перевірки відомостей (даних) про особу, отриманими у встановленому законодавством порядку з Єдиного державного демографічного реєстру, за паспортом громадянина України або іншими документами, виданими відповідно до законодавства про Єдиний державний демографічний реєстр та про документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи;
2) віддалено (без особистої присутності особи), з одночасним використанням засобу електронної ідентифікації, що має високий або середній рівень довіри, раніше виданого фізичній особі, фізичній особі - підприємцю чи уповноваженому представнику юридичної особи за особистої присутності, та багатофакторної автентифікації.
27. Тобто, в силу положень пунктів 1, 2 частини другої статті 22 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» ідентифікація особи, яка звернулася за отриманням послуги формування кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, може здійснюватися за паспортом громадянина України за особистої присутності фізичної особи або віддалено (без особистої присутності особи).
28. Враховуючи викладене вище, заявник не довів, що він був позбавлений можливості звернутися до Кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг для отримання кваліфікованого електронного підпису.
29. Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати до суду власноручно підписаний документ в паперовій письмовій формі засобами поштового зв`язку.
30. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).
31. За приписами частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
32. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (пункт 1 частини другої статті 44 ЦПК України).
33. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
34. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, заявиОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення неодноразово повертались заявнику, оскільки не скріплені кваліфікованим електронним підписом. Означений реєстр містить 514 процесуальних рішень, ухвалених судами цивільної юрисдикції першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
35. За наслідками повернення заяв йому надавалися роз`яснення, що у разі звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, такий документ повинен бути підписаний електронним цифровим підписом.
36. Разом з тим, ОСОБА_1 неодноразово звертався на офіційну електронну пошту Великої Палати Верховного Суду із касаційними скаргами (провадження №№ 14-63зц26, 14-64зц26, 14-65зц26, 14-66зц26, 14-67зц26, 14-68зц26, 14-69зц26, 14-70зц26, 14-71зц26, 14-72зц26, 14-76зц26, 14-77зц26, 14-79зц26), які повернуті заявнику, оскільки не скріплені кваліфікованим електронним підписом.
37. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 44 ЦПК України).
38. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у разі зловживання заявником процесуальними правами, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.
39. Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.
40. Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
41. Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України виключно Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наділений повноваженнями як суд касаційної інстанції у цивільних справах вирішувати питання про прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.
42. Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в цивільних справах віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
43. Оскільки ОСОБА_1 вже звертався до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу
Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2026 року, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що підстав для передачі цієї касаційної скарги до зазначеного суду немає.
Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.
Ухвала у справі № 348/1607/26 набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка О. В. Білоконь
Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
О. А. Губська Т. Г. Стрелець
А. А. Ємець О. В. Ступак
В. В. Король М. Ю. Тітов
С. І. Кравченко І. В. Ткач
О. В. Кривенда О. С. Ткачук
М. В. Мазур В. Ю. Уркевич
Н. М. Мартинюк