Судові рішення

Ухвала № 138464731 у справі № 753/6371/26 від 20.07.2026

Ухвала від 20.07.2026 у цивільній справі № 753/6371/26 (категорія «Про встановлення факту родинних відносин»). Суд: Дарницький районний суд міста Києва, суддя Коренюк А. М.

Справа№ 753/6371/26
СудДарницький районний суд міста Києва
СуддяКоренюк А. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро встановлення факту родинних відносин
Дата ухвалення20.07.2026
Надійшло до реєстру24.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138464731

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

справа № 753/6371/26

провадження № 2-о/753/289/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Вишгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України до суду із заявою від 18.03.2026 року, яка передана судді 30.04.2026 року, в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин)з метою набуття права на спадкування після смерті ОСОБА_2 , а саме що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком.

Окрім того, прохальна частина заяви ОСОБА_1 містить вимогу про встанволеня факту, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обґрунтування, й така заява не подана/ініційована ОСОБА_3 , й не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір» 665 грн. 60 коп.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на наслідки розгляду позовної заяви, наявні підстави для вирішення питання про повернення позивачу судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Вишгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),, - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.04.2026 Ухвала № 136185546 без тексту Дарницький районний суд міста Києва