2-о/130/70/2026
130/1133/26
У Х В А Л А
щодо клопотання експерта
21.07.2026 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участі заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області клопотання експерта у справі за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту батьківства, -
у с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року призначено судову молекурярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.
25 червня 2026 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта.
Відповідно до копії наказу від 4 травня 2026 року №58 в/к суддя Шепель К.А. з 1 червня 2026 року по 3 липня 2026 року перебував у щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду клопотання.
У клопотанні експерт вказує, що опрацьовуючи надані на експертизу матеріали та поставлені на її вирішення питання виникла необхідність у наданні зразків біологічного матеріалу померлого ОСОБА_3 , з обов`язковим зазначенням типу цих зразків. У разі неможливості надання біологічного матеріалу просить замінити питання поставлені на вирішення експертизи.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 пояснює, що у неї відсутні зразки біологічного матеріалу ОСОБА_3 , тому вона не заперечує проти заміни поставлених на експертизу питань.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. 20 липня 2026 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про його відкладення не подавав.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню і поставлені на вирішення експертизи питання слід замінити.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.
Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.
Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання експерта від 16 червня 2026 року № СЕ-19/102-26/11733-БД - задовольнити.
Замінити питання, поставлені на вирішення експертизи, вказані в ухвалі суду від 18 травня 2026 року.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- Чи можуть бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родичами по чоловічій лінії ?
Для дослідження направити експерту матеріали цивільної справи 130/1133/26.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ