Справа № 359/5999/26
Провадження № 2/359/4982/2026
УХВАЛА
Іменем України
06 липня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2026 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, в якому представник позивача адвокат Краковний І.В. просить суд: Визнати житловий будинок, загальною площею 239,50 кв.м., житловою площею 122,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 2. Визнати земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:011:0275, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 3. Визнати, що автомобіль LEXUS NX 200, 2023 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , був набутий під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. 4. Відступити від засади рівності часток подружжя у спільному майні та визначити частку ОСОБА_1 у спільному майні подружжя у розмірі 2/3 частки, а частку ОСОБА_2 - у розмірі 1/3 частки. 5. Поділити спільне майно подружжя шляхом залишення у власності ОСОБА_2 житлового будинку, загальною площею 239,50 кв.м., житловою площею 122,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 6. Поділити спільне майно подружжя шляхом залишення у власності ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1200 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:011:0275, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 7. Врахувати при поділі спільного майна подружжя вартість автомобіля LEXUS NX 200, 2023 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який був набутий під час шлюбу та відчужений відповідачем без згоди позивача. 8. Усього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 2/3 частки у спільному майні подружжя у розмірі 5 243 386,67 грн., що складається з: вартості 2/3 частки у житловому будинку у розмірі 3 333 456,67 грн. вартості 2/3 частки у земельній ділянці у розмірі 716 543,33 грн. вартості 2/3 частки автомобіля LEXUS NX 200, 2023 року випуску, номер кузова VIN НОМЕР_1 , у розмірі 1 193 386,67 грн. 9. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 62 617,10 грн, що складаються з: судовий збір за подання позовної заяви - 16 640 грн; сервісний збір фінансової установи за перерахування судового збору за подання позовної заяви - 299,52 грн; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 665,60 грн; сервісний збір фінансової установи за перерахування судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 11,98 грн; витрати на отримання довідки про середньоринкову вартість автомобіля - 1 000 грн; витрати на професійну правничу допомогу адвоката - 44 000 грн.
З метою досудової підготовки справи, 27 травня 2026 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснено запит до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.
03 липня 2026 року від представника позивача адвоката Краковного І.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що після подання позовної заяви у сторони позивача змінилися обставини, які мають істотне значення для подальшого розгляду заявлених позовних вимог у цьому провадженні.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.
При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано оригінал документу - квитанції № 9219-2534-7568-3940 від 21 травня 2026 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 640,00 грн. за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, є належним доказом сплати судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.
Враховуючи наведене, а також те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд вважає, що наявні підстави для повернення судового збору у розмірі 16 640,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч. 7 ст.185, 258 261, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 16640 (шістнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок, відповідно до квитанції № 9219-2534-7568-3940 від 21 травня 2026 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В. Яковлєва