Єдиний унікальний номер: 379/358/26
Провадження № 2/379/455/26
УХВАЛА
24 липня 2026 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувають матеріали даної цивільної справи.
27.02.2026 до Таращанського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Того ж дня, справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.
Ухвалою судді від 03 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.
06 квітня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року вказане клопотання задоволено, сторонам надано строк для примирення до 16 червня 2026 року, а провадження у справі зупинено.
Ухвалою судді від 23.06.2026 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу поновлено та призначено судове засідання у справі на 24.07.2026.
24.07.2026 на електронну адресу суду від імені відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 5З Закону України від 22.05.2003 №851-IV«Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами та доповненнями, далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Вищевказане клопотання було направлено від імені відповідачки ОСОБА_1 в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису відповідачки, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 12 ст.6 зазначеного Закону).
Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».
Відповідно ч. 8 ст.14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Вказане клопотання надійшло до суду електронною поштою, при цьому його подано до суду без скріплення електронним цифровим підписом відповідачки, без використання підсистеми «Електронний суд».
14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС у постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.
З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі (клопотанні) свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи викладене встановлено, що надане клопотання підлягає поверненню відповідачці ОСОБА_1 відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
З огляду на те, що подача документів відповідачкою відбулась в електронному вигляді, тому клопотання не підлягає фактичному поверненню.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання, яке було подано 24.07.2026 від імені відповідачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для даного повернення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Невгад