Справа № 308/4488/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., з участю секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши питання про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представник Степанчук Ольга Анатоліївна, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7423655 в сумі 28 070,00 грн.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у спрощеному провадженні.
20.07.2026 року представник відповідача - адвокат Росул Олег Мирославович подав клопотання про зупинення розгляду справи, мотивуючи це тим, що згідно наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.
В ухвалі зазначено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24).
При передачі справи на розгляд об`єднаної колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виходила також із того, що відповідно до статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а також вирішення проблем правозастосування забезпечують наряду з Великою Палатою Верховного Суду, також й усі касаційні суди Верховного Суду (див. ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 201/2485/17, провадження № 14-94цс22).
При цьому справи вказаної категорії (мікрокредити в електронній формі), як правило, у силу імперативних вимог процесуального закону Верховним Судом визнаються малозначними і для судів попередніх інстанцій відсутні правові висновки суду касаційної інстанції. А таких справ у судах держави велика кількість і судова практика, на жаль, є не сталою й стабільною.
Відповідно до приписів п.14 ч.1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку, п.10 ч.1 статті 252 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
У даній цивільній справі, де відповідачем є ОСОБА_1 , нарахована позивачем сума по відсоткам за кредитом не відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, сума заборгованості за відсотками в рази перевищує суму заборгованості за кредитом. Застосовуючи аналогію та враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума прострочених платежів по процентах не є співрозмірною сумі заявленої заборгованості за тілом кредиту за договором про споживчий кредит №7423655 від 12.07.2023 оскільки суперечить ч.3 ст. 509, ч.ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України, принципам розумності та добросовісності, а відтак є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки правовідносини у зазначеній справі, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Верховного Суду, та у цивільній справі №308/4488/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є подібними, представник відповідача просить зупинити розгляд даної справи.
Клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №308/4488/26 просив розглянути без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Росула О.М., підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
Представники сторін для участі у судовому засіданні не прибули.
Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши письмове клопотання із додатками, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18.02.2026 прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою відповідача на постанову Полтавського апеляційного суду від 03.03.2025, призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Вказана ухвала Верховного Суду мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.
Приймаючи справу до розгляду, Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, зокрема у питанні, щодо ефективного захисту прав споживачів у спорах щодо кредитних договорів та порядку визнання умов кредитування відносно нарахування відсотків за користування кредитними коштами несправедливими.
Суд вважає, що рішення Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань у справі № 552/672/23 має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції, у зв`язку із чим провадження у даній справі слід зупинити до розгляду справи № 552/672/23 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, об`єднаною палатою Верховного Суду.
У даній справі та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, вирішується позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зокрема, стороною відповідача наводяться аргументи про непропорційно великий та несправедливий розмір відсотків, тому правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі 552/672/23.
Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, провадження у справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.10, 251-253, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання представника відповідачапла ОСОБА_1 - адвоката Росула Олега Мирославовича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду рішення у справі №552/672/23.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок поінформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч.1 ст.354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області В. В. Чепка