Судові рішення

Ухвала № 138468965 у справі № 456/2369/26 від 21.07.2026

Ухвала від 21.07.2026 у цивільній справі № 456/2369/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, суддя Валовін Ю. В.

Справа№ 456/2369/26
СудСтрийський міськрайонний суд Львівської області
СуддяВаловін Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення21.07.2026
Надійшло до реєстру25.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138468965

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 456/2369/26

Провадження № 2/456/1667/2026

УХВАЛА

про закриття провадження

21 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» в особі представника Кріченко В.В., скориставшись системою «Електронний суд», звернувся в Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 145749-КС-003 від 16.08.2025 в розмірі 22 213,00 грн та судові витрати по справі.

05.06.2026 представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Бурлака В.В. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19 суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи, що між сторонами проведено позасудове врегулювання спору, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до платіжної інструкції № 41084239 від 18 березня 2026 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 41084239 від 18 березня 2026 року в розмірі 2 662,40 грн слід повернути ТОВ «Бізнес Позика».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений ним судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривнi 40 копійок) за подання позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до платіжної інструкції № 41084239 від 18 березня 2026 року за такими реквізитами:

Платник: ТОВ «БІЗПОЗИКА»

Одержувач платежу: ГУК Львів/Стрийська тг/22030101

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Призначення платежу: 101 Судовий збір за подання Позовної заяви по боржнику ОСОБА_1 , Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Юлія ВАЛОВІН

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.06.2026 Ухвала № 137151442 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
06.05.2026 Ухвала № 136320388 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області