Справа № 459/1673/26
Провадження № 2/459/717/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2026 представник позивача - адвокат Брух А.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 28.04.2026 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2026, розгляд якого відкладено на 15.06.2026.
Ухвалою суду від 15.06.2026 зупинено провадження справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
21.07.2026 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та поновлено провадження у справі.
В судове засідання 24.07.2026 сторони не з`явилися, позивач та відповідач подали до суду заяву, яка підписана ними, про укладення мирової угоди, згідно якої вони просять розгляд даної справи провести без їх участі та затвердити подану ними мирову угоду від 13.07.2026, провадження у справі закрити.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши мирову угоду, судом встановлено характер спірних правовідносин, а також правові норми, що їх регулюють, враховуючи наступні обставини справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Як видно зі змісту мирової угоди та наданих пояснень, сторони розуміють наслідки її затвердження судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шептицького міського суду Львівської області №459/1546/26 від 20.04.2026, щодо накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 200, 207, 208, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду, що укладена 13 липня 2026 року між сторонами по справі: позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на таких умовах:
1.Сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2025 о 13:20 год по вул. Промислова у м. Шептицькому Львівської області.
2. Сторони дійшли згоди, що відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здійснюватиметься на таких умовах:
п.2.1 Сторони домовились, що загальний розмір відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача становить 175000 (сто сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.;
п.2.2 Сторони домовились, що оплата відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Відповідачем на користь Позивача здійснюватиметься в наступному порядку:
п.2.2.1 Сторони домовились, що оплата відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Відповідачем на користь Позивача здійснюватиметься 3 (трьома) платежами;
п.2.2.2 Сторони домовились, що перший платіж, який підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача для відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 90 000 (дев`яносто тисяч) грн 00 коп., та проводиться Відповідачем не пізніше 30 (тридцяти) днів з дня набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили;
п.2.2.3 Сторони домовились, що другий платіж, який підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача для відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 45000 (сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп., та проводиться Відповідачем не пізніше 60 (шістдесяти) днів з дня набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили;
п.2.2.4 Сторони домовились, що третій платіж, який підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача для відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп., та проводиться Відповідачем не пізніше 90 (дев`яносто) днів з дня набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили.
п.2.3 Сторони домовились, що у разі невиконання Відповідачем умов мирової угоди та пропуску строків оплати відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на користь Позивача, Відповідач зобов`язується сплатити увесь розмір заподіяної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 317435 (триста сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 39 коп., сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 35 коп., витрати на проведення експертизи у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
3. Сторони домовились, що після затвердження (визнання) судом цієї Мирової угоди та її повного виконання, будь-які спори щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважаються врегульованими і вони не матимуть один до одного жодних інших майнових та немайнових претензій.
4. Сторони домовились, що після затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шептицького міського суду Львівської області №459/1546/26 від 20.04.2026 року, щодо накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах суми 317435, 39 грн. підлягають скасуванню.
5. Сторони домовились, що всі понесені ними витрати у цій справі, в тому числі пов`язані зі сплатою судового збору, проведення оцінки майна - сторони несуть самостійно та такі сторонами не відшкодовуються, окрім настання обставин, передбачених п.2.3 мирової угоди.
6. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Ця мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею і не носить характеру фіктивного та/чи удаваного правочину, а її умови - не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.
7. Сторони також стверджують, що на момент підписання цієї мирової угоди не є обмеженими укладати правочини, не визнані в установленому порядку недієздатними повністю або частково, не страждають на захворювання, що перешкоджають усвідомленню ними суті цієї мирової угоди.
8. З положеннями ст. 207 ЦПК України - сторони ознайомлені.
9. Сторони усвідомлюють, що після підписання і затвердження судом цієї Мирової угоди, провадження у даній справі закривається і сторони позбавляються права в майбутньому звертатися в суд з позовом відносно того ж предмету і з тих же підстав, та що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законом для виконання судових рішень.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження у справі закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шептицького міського суду Львівської області №459/1546/26 від 20.04.2026, щодо накладення арешту на кошти, що перебувають на розрахункових рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення ухвали суду до виконання - три роки з дати набрання нею законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст рішення складено 24 липня 2026 р.
Суддя: Н. Я. Отчак