Справа № 308/3475/25
У Х В А Л А
про витребування справи
24 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богданович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про припинення права на виконання будівельних робіт
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.Б., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.
Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської цивільну справу №308/3475/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради про припинення права на виконання будівельних робіт.
Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мацунич