Дата документу 23.07.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 332/6700/25 Головуючий у 1 інстанції Завіновська А.П.
Провадження № 22-ц/807/1823/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 липня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Кочеткової І.В., Сакояна Д.І.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни, на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 01 липня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 02 липня 2026 року.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що зі змістом оскаржуваного рішення ОСОБА_1 ознайомився шляхом отримання нарочно 01.06.2026 в канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя повного тексту рішення від 29.05.2026, що підтверджується його власноруч складеною розпискою, яка міститься в матеріалах справи №332/6700/25. Відповідно, останній 30 (тридцятий) день для подачі апеляційної скарги, починаючи з дати отримання - 01.06.2026 спливає 01.07.2026 року, який не було пропущено апелянтом, а тому з посиланням на приписи ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, просить визнати причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою поважними та поновити строки на подачу апеляційної скарги.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Гончар М.С. та Кочеткова І.В.
Ухвалою від 02 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
07 липня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою від 09 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення.
20 липня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плецької Ю.В., через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення процесуальних строків по цій справі, яка зареєстрована в канцелярії суду 21 липня 2026 року, разом із додатковою угодою від 29 травня 2026 року до договору про правову допомогу від 18.12.2025 року.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В., Сакоян Д.І.
За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 29 травня 2026 року, дати складення повного тексту не вказано. Відтак,30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 29 травня 2026 року ізбіг 29 червня 2026 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 28 червня 2026 року - 30 день є вихідним днем - неділя).
Отже, апеляційна скарга на вказане рішення судупершої інстанціїповинна бути подана у строк до 29 червня 2026 року, включно.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни, звернувся через підсистему «Електронний суд» лише 01 липня 2026 року, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано ним особисто в канцелярії суду першої інстанції 01 червня 2026 року. Відповідно, останній 30 (тридцятий) день для подачі апеляційної скарги, починаючи з дати отримання - 01.06.2026 року спливає 01.07.2026 року, який не було пропущено апелянтом. На підставі викладеного, просить визнати причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою поважними та поновити строки на подачу апеляційної скарги.
У матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_1 про отримання копії оскаржуваного рішення 01 червня 2026 року (а.с. 189).
Натомість, вищевказане рішення суду першої інстанції від 29 травня 2026 року було направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Тріфонову Андрію Володимировичу до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».
Повноваження адвоката Тріфонова А.В. підтвердженні ордером від 18 грудня 2025 року (а.с.77), в якому зазначено, що за договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежені.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, представник позивача адвокат Тріфонов А.В. отримав вказане вище рішення суду 31 травня 2026 року (а.с. 187) о 03:10 год.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За правилами ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Отже, з зазначеного вбачається, що оскаржене судове рішення вважається врученим позивачеві ОСОБА_1 31 травня 2026 року не пізніше 17 години, а саме о 03:10 год., тобто з 01 червня 2026 року починає свій відлік 30 денний строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, за нормами якої він, як учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має безумовне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 30 денний строк спливає 30 червня 2026 року.
Тобто, ОСОБА_1 , як особисто, так і в особі його представника Плецької Ю.В. повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 30 червня 2026 року, включно. Натомість, апеляційна скарга була подана представником позивача Плецької Ю.В. через підсистему «Електронний суд» лише 01 липня 2026 року, тобто всупереч нормам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки скарга подана в тридцять перший день, з дня вручення йому повного рішення суду
Між тим, на виконання ухвали від 09 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г.,20 липня 2026 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плецької Ю.В., через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення процесуальних строків по цій справі, яка зареєстрована в канцелярії суду 21 липня 2026 року, разом із додатковою угодою від 29 травня 2026 року до договору про правову допомогу від 18.12.2025 року.
Так, відповідно до додаткової угоди від 29 травня 2026 року договір про правову допомогу від 18.12.2025 року, укладений між адвокатом Тріфоновим Андрієм Валерійовичем і ОСОБА_1 , було розірвано
Отже, починаючи з 29 травня 2026 року повноваження адвоката Тріфонова Андрія Валерійовича діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у цій справі припинились, так само як і припинилось право на оскарження рішення суду першої інстанції
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вказане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження - відсутні.
Отже, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
За змістом ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Крім того за змістом ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи те, що у Запорізькому апеляційному суді наявна технічна можливість проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - у разі находження від учасників справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, оформленої відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції; щодо проведення такого засідання у приміщенні іншого суду - вирішення зазначеного питання залежить від технічної можливості бронювання часу проведення судового засідання у такому суді, що буде вирішено в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду такої заяви.
Керуючись ст. 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.
Строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Плецької Юлії Вікторівни, на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали, апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи для відома.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності ч.2 ст.212 ЦПК України у разі виявлення бажання щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, останні зобов`язанні звернутися з відповідними заявами у строк не пізніше ніж за п`ять днів до визначеної судом дати судового засідання, копію якої слід надіслати учасникам справи.
Відповідно до п.11 ч.2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://zpa.court.gov.ua/sud4807/.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: І.В. Кочеткова
Суддя: Д.І. Сакоян