ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
23 липня 2026 року Луцьк Справа № 140/6456/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Андрусенко О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення у періоди з 07.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 27.02.2025 із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення - посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, та усіх похідних від нього виплат (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальнопобутових питань, премії, тощо) в періоди з 07.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 27.02.2025, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати, а саме: Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 1 січня 2022 року, 1 січня 2023 року, 1 січня 2025 року, 1 січня 2026 року відповідно, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті індексації грошового забезпечення за січень-березень 2022 року, січень-вересень 2024 року, січень-липень 2025 року, лютий-березень 2026 року; зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за січень-березень 2022 року, січень-вересень 2024 року, січень-липень 2025 року, лютий-березень 2026 року.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
20.07.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №240/401/26.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити з таких мотивів та підстав.
Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України установлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Наведена норма допускає можливість зупинення провадження судом виключно у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 22.05.2026 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №240/401/26 з обґрунтуванням на необхідність вирішення окремих колізій правових норм та різну практику палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справах, пов`язаних зі скасуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2025 №481 Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103 (далі - Постанова №481).
У справі №240/401/26 належить вирішити питання застосування пункту 4 Постанови №704 у редакції, чинній з 29.01.2020, при нарахуванні та виплаті позивачу з 29.01.2020 по 15.06.2021 та з 03.10.2022 по 10.12.2025 основних та додаткових видів грошового забезпечення).
Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 22.05.2026 зазначила, що колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 7 та статті 265 КАС України в частині застосування положень Постанови №481 для обрахунку розміру грошового забезпечення військовослужбовців, з якого, в тому числі, проводиться обрахунок розміру пенсії колишніх військовослужбовців. Тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.
Натомість питанням, яке підлягає вирішенню судом у цій справі, є застосування пункту 4 Постанови №704 у редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні грошового забезпечення позивачу (основних та додаткових видів грошового забезпечення) 07.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 27.02.2025.
Оскільки у період з 07.03.2022 по 19.05.2023 та з 18.06.2025 по 27.02.2025 Постанови №481 взагалі не існували в правовому полі та її норми не могли застосовуватися до спірних правовідносин, правова оцінка дій відповідача має здійснюватися виключно на підставі нормативно-правових актів, чинних на той момент. Відтак висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/401/26 щодо застосування Постанови №481 жодним чином не можуть вплинути на розгляд цієї справи, адже вони стосуються абсолютно інших часових періодів, коли зазначена постанова мала або могла мати юридичну силу.
Тож клопотання відповідача про зупинення провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166, 236, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О. О. Андрусенко