ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2026 року Справа № 160/21250/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 14.04.2020 року по 02.07.2026 року у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 14.04.2020 року по 19.05.2023 року, виплаченої 02.07.2026 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №200/2560/24.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 14.04.2020 по 02.07.2026 у зв`язку з порушенням термінів виплати перерахунку грошового забезпечення за період з 14.04.2020 по 19.05.2023, виплаченої 02.07.2026 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №200/2560/24.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Так, з аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
В адміністративному позові позивач зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
23.07.2026 року на запит суду отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №3071881, зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, юридична адреса Військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_3 .
При цьому, докази на підтвердження факту зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача в м. Дніпро або в Дніпропетровській області станом на дату подання позовної заяви в матеріалах позовної заяви відсутні.
Відсутні також і докази того, що зареєстрованим місцезнаходженням відповідача - є м. Дніпро або Дніпропетровська область.
Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а вирішення спору має здійснюватися окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область, а саме Донецьким окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ міськрайонного області, Слов`янського суду Донецького Донецької окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі територіальної підсудності справ до Харківського окружного адміністративного суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи до Харківського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації позивача та реєстрації відповідача.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 160/721250/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв