ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/25098/26
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо обмеження йому нарахування та виплати в повному обсязі перерахованої на виконання рішення суду пенсії та зобов`язати відповідача - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області виплачувати перераховану мені, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/2642/26 від 25.03.2026 року, пенсію в повному обсязі , а саме в розмірі 77 % від основного розміру грошового забезпечення, починаючи з часу перерахунку, встановленого рішенням суду, а саме з 01.02.2023 року, з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, з 01.03.2025 року, з 01.01.2026 року та з 01.03.2026 року, без обмежень максимальним розміром, при цьому без застосування до моєї пенсії в період з 01 січня 2026 року, коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 1788 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.
Крім того, відповідно до частини першої статті 160 КАС України Позивач викладає у позовній заяві свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні бути сформульовані чітко та зрозуміло. Обставинами, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких виникають, змінюються або припиняються відповідні правовідносини між учасниками спору.
Позовні вимоги та обставини, якими вони обґрунтовуються, мають бути викладені таким чином, щоб суд міг визначити предмет спору, межі доказування та характер спірних правовідносин.
Водночас, у порушення зазначених вимог КАС України Позивачем не конкретизовано та не чітко викладено зміст заявлених позовних вимог.
Як убачається з позовної заяви, Позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати пенсії, перерахованої на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/2642/26 від 25.03.2026 року.
Позивач зазначає про неправильне визначення основного розміру пенсії (70 % замість 77 % грошового забезпечення), застосування обмеження максимальним розміром та застосування коефіцієнтів зменшення пенсії.
Разом із тим із позовної заяви не зрозуміло, чи оскаржує Позивач нові дії (рішення) відповідача щодо нарахування та виплати пенсії, чи фактично ставить питання про неналежне виконання рішення суду у справі № 240/2642/26.
Суд звертає увагу, що відповідно до статті 383 КАС України особа, на користь якої ухвалено судове рішення, має право звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання такого судового рішення або на його виконання.
Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може здійснювати контроль за виконанням судового рішення.
Заяви, подані в порядку статей 382, 383 КАС України, розглядаються судом у межах адміністративної справи, у якій ухвалено відповідне судове рішення, та не є окремим позовним провадженням.
За таких обставин із поданої позовної заяви неможливо однозначно визначити предмет спору, характер спірних правовідносин та належний спосіб судового захисту, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.382 та ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №240/2642/26
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк