ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 липня 2026 року м. Житомир справа № 295/11369/17
категорія 109010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання незаконними та скасування рішень і наказу,
встановив:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирської міської ради, Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ», у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення №48 від 28.12.2015 року третьої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради щодо затвердження детального плану території розміщення об`єктів громадського призначення та об`єктів обслуговування транспорту по АДРЕСА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати рішення №175 від 16.03.2016 року сьомої сесії сьомого скликання Житомирської міської ради про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 щодо відведення земельної ділянки для реалізації на земельних торгах.
- визнати незаконним та скасувати рішення №539 від 16.02.2017 року дев`ятнадцятої сесії сьомого скликання Житомирської ради про внесення змін до рішень Житомирської міської ради та договори оренди землі в частині внесення змін в абзац 1,3 пункту 1 рішення Житомирської міської ради від 16.03.2016 №175 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з метою реалізації її на земельному аукціоні», в частині цільового призначення земельної ділянки, а саме, замість виразу: «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», читати: «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07)».
- визнати незаконним та скасувати наказ №52/17 від 08.08.2017 року департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, яким затверджено ТОВ`ЮПІДЖІ» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.04.2023 адміністративну справу №295/11369/17 передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 прийнято до провадження адміністративну справу № 295/11369/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, Житомирської міської ради третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" про визнання незаконними та скасування рішень і наказу. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Так, Верховний Суд у постанові від 09.02.2022 зазначив, зокрема, що зазначаючи про дотримання Міськрадою встановленого законом порядку розроблення і затвердження детального плану території, у тому числі стосовно публічного обговорення шляхом проведення громадських слухань, суди попередніх інстанцій обмежились констатацією факту того, що проєкт рішення «Про затвердження детального плану території розміщення об`єктів громадського призначення та об`єктів обслуговування транспорту», який прийнято Міськрадою 28.12.2015 за № 48, було оприлюднено на її офіційному веб-сайті, а у матеріалах справи наявний протокол громадських слухань від 01.12.2014 щодо розгляду проекту детального плану території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення об`єктів громадського призначення та об`єктів обслуговування транспорту.
Однак, вищевказані висновки суду першої інстанції, підтримані апеляційним судом, не ґрунтуються на повному та всебічному з`ясуванні обставин цієї справи, оскільки суди не встановили:
- чи було оприлюднено розроблений в установленому законодавством порядку проект вищевказаного детального плану території у спосіб, визначений пунктом 4 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування);
- чи було подано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації і чи містило воно усі відомості, передбачені пунктом 5 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні;
- чи було здійснено розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проекту затвердженого відповідачем детального плану території земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 29 для розміщення об`єктів громадського призначення та об`єктів обслуговування транспорту та чи було у встановленому законом порядку оприлюднено результати розгляду пропозицій громадськості до цього проекту.
Без з`ясування вищевказаних обставин справи і перевірки їх доказами у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, передчасними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що детальний план території земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 29 відповідає вимогам генерального плану населеного пункту і його було розроблено у встановленому законом порядку, зокрема, з дотриманням процедури проведення громадських слухань з обговорення проекту такої містобудівної документації на місцевому рівні, а у відповідача виникли правові підстави для його затвердження шляхом прийняття спірного рішення від 28.12.2015 № 48.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про їх витребування у відповідачів.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідачів надати необхідну для розгляду справи інформацію та докази на підтвердження відповідних обставин.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зобов`язати Житомирську міську раду та Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надати інформацію та докази на підтвердження вказаних обставин:
- чи було оприлюднено розроблений в установленому законодавством порядку проект вищевказаного детального плану території у спосіб, визначений пунктом 4 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування);
- чи було подано повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації і чи містило воно усі відомості, передбачені пунктом 5 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні;
- чи було здійснено розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проекту затвердженого відповідачем детального плану території земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 29 для розміщення об`єктів громадського призначення та об`єктів обслуговування транспорту та чи було у встановленому законом порядку оприлюднено результати розгляду пропозицій громадськості до цього проекту.
Житомирській міській раді та Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.
Попередити Житомирську міську раду та Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Р.М.Шимонович