КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23 липня 2026 року м. Київ 320/13461/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, у якому просить суд :
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розрахунку та внесення в довідки від 16.11.2023 №06/24175, №06/24177 та №06/24178 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та щомісячної премії), розрахованих з використанням посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих в свою чергу з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 грн., встановленого постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2023 №481.
- зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із застосуванням положення пункту 4 в редакції, яка була чинною до внесення змін до цієї постанови Постановою №481 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та на 01.01.2023 із обов`язковим зазначеннямвідомостей про всі щомісячні основні (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові види грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та щомісячної премії), визначені, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного року помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 та з 01.02.2023.
Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.
18.06.2026 від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло повідомлення про смерть позивача та заміну позивача на правонаступника в особі заявниці.
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 01.06.2026 Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Заявник зазначає, що перебувала із померлим у зареєстрованому шлюбі, а результат розгляду даної справи безпосередньо впливає на її право на отримання сум пенсійного забезпечення, які належали померлому, у зв`язку із чим просить допустити процесуальне правонаступництво.
Досліджуючи питання щодо можливості процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальне правонаступництво допускається лише у випадку, якщо спірні матеріальні правовідносини допускають правонаступництво.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.
За змістом статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки, які не припинилися внаслідок смерті особи. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема право на пенсію, допомогу та інші соціальні виплати.
Судом встановлено, що предметом даного спору є оскарження відмови відповідача у видачі довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача та внесення до неї змін, а також вимога про зобов`язання відповідача скласти та направити нові довідки до органу Пенсійного фонду України.
Отже, спір виник щодо реалізації особистого права позивача на перерахунок його пенсії.
Видача довідки про розмір грошового забезпечення є складовою адміністративної процедури реалізації права конкретної особи на перерахунок пенсії та нерозривно пов`язана із особою пенсіонера.
Після смерті позивача право на отримання такої довідки саме для перерахунку його пенсії припинилося, а тому не може бути предметом процесуального правонаступництва.
Посилання заявника на положення статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суд оцінює критично.
Зазначеною нормою врегульовано порядок виплати членам сім`ї сум пенсії, які належали пенсіонерові та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.
Разом із тим предметом даної справи є не стягнення чи виплата недоодержаних сум пенсії, а правомірність дій відповідача щодо оформлення довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії позивача.
Таким чином, спірні правовідносини не стосуються виплати вже нарахованих, але не отриманих сум пенсії, а пов`язані із реалізацією особистого права позивача на перерахунок пенсії, яке припинилося у зв`язку з його смертю.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що спірні правовідносини не допускають процесуального правонаступництва, а тому підстави для заміни позивача його дружиною ОСОБА_2 відсутні.
Враховуючи смерть позивача та відсутність правових підстав для процесуального правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 52, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну позивача його процесуальним правонаступником, - відмовити.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Колеснікова І.С.