КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 липня 2026 року м.Київ №320/58154/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І. вирішуючи у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у межах адміністративної справи за позовом ТОВ "СІТІУС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "СІТІУС" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №[номер приховано] від 25.11.2024.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В частині 3 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 5-8 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Судом встановлено, що однією з підстав прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є висновок контролюючого органу про проведення позивачем розрахункових операцій із використанням реєстратора розрахункових операцій після скасування його реєстрації.
При цьому правильне вирішення спору безпосередньо залежить від встановлення обставин щодо обізнаності позивача про прийняття такого рішення.
Разом із тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували направлення позивачу рішення про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, його вручення або доведення до відома позивача в інший передбачений законодавством спосіб, а також доказів попередження позивача про скасування реєстрації зазначеного реєстратора розрахункових операцій. За таких обставин суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи виникла необхідність витребувати у відповідача докази, які підтверджують направлення та отримання позивачем рішення про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій, зокрема засобами поштового або електронного зв`язку, а також докази повідомлення (попередження) позивача про скасування реєстрації такого реєстратора розрахункових операцій, якщо такі документи наявні. Витребування зазначених доказів є необхідним для встановлення фактичних обставин справи та надання належної правової оцінки доводам сторін щодо правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.
Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин справи та повного, всебічного й об`єктивного вирішення спору по суті, необхідно витребувати від відповідача копію рішення про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером 300313282; докази попередження (повідомлення) позивача про скасування реєстрації зазначеного реєстратора розрахункових операцій; докази направлення такого рішення позивачу та його отримання (вручення) позивачем, у тому числі засобами поштового, електронного зв`язку або в інший спосіб, передбачений чинним законодавством.
Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Витребувати наступні докази від ГУ ДПС у м.Києві:
- копію рішення про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером 300313282;
- докази попередження (повідомлення) позивача про скасування реєстрації зазначеного реєстратора розрахункових операцій;
- докази направлення такого рішення позивачу та його отримання (вручення) позивачем, у тому числі засобами поштового, електронного зв`язку або в інший спосіб, передбачений чинним законодавством.
Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.