ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/22394/25
У Х В А Л А
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
23 липня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Костецького Н.В.,
секретар судового засідання Хмелик І.А.,
за участі:
представника позивача Іванейко Я.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
в с т а н о в и в:
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позов задоволено повністю.
Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп.
Згадане рішення набрало законної сили 10.04.2026 року.
15.04.2026 судом видано виконавчий лист у справі №380/22394/25.
08.07.2026 відповідачем подано до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 374 КАС України, у якій просить суд:
- визнати виконавчий лист, виданий Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/22394/25, таким, що не підлягає виконанню повністю;
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 81326461 від 22.06.2026 року та всі наступні (похідні) постанови державного виконавця, зокрема про стягнення | виконавчого збору в розмірі 1620,00 грн, витрат виконавчого провадження та арешт майна/коштів боржника;
- зупинити виконання за виконавчим документом № 380/22394/25 до набрання ухвалою суду законної сили (в порядку ч. 3 ст. 374 КАС України).
Заява обґрунтована тим, що податковий борг був повністю сплачений відповідачем в добровільному порядку 30.12.2024, що підтверджується квитанцією AT «А-БАНК» (код квитанції: 5316-2769-0582-8391) на суму 16 200,00 грн.
Відповідач вказує, що через технічну помилку при оформленні платежу кошти першочергово надійшли на інший бюджетний рахунок одержувача (ГУК Львів/Львівська тг/11010400). На підставі заяви відповідача Головним управлінням ДПС у Львівській області було проведено внутрішнє перерахування та зарахування вказаних коштів у рахунок повного погашення податкового боргу. Факт перерахування коштів на належний рахунок та повного закриття заборгованості в сумі 16 200,00 грн. підтверджується листом ГУ ДПС у Львівській області від 19.05.2026 № 23024/6-13-01-13-03.
Вважає, що станом на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження обов`язок боржника був повністю припинений, а борг - відсутній. Щодо інших сум заборгованості, які згадуються податковим органом, вказує, що існує ухвала Господарського суду Львівської області від 29.04.2024 року, якою відповідача звільнено від їх виконання, а заборгованість визнана погашеною.
Відповідач також повідомляє, що 23.06.2026 ним було подано письмову скаргу (заяву) на адресу Личаківського ВДВС у м. Львові з вимогою закрити виконавче провадження у зв`язку із відсутністю заборгованості. Проте, станом на сьогодні виконавче провадження № 81326461 не закрите. Вважає, що оскільки податковий борг припинився задовго до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, предмет примусового стягнення відсутній, а виконавчий лист № 380/22394/25 не підлягає виконанню.
Представниця позивача щодо задоволення заяви відповідача заперечила з підстав, викладених у відзиві на заяву. Зазначає, що згідно наявної в матеріалах справи довідки про заборгованість, відповідач мав заборгованість перед бюджетом станом на 26.09.2025 у розмірі 27910,85 грн. Сума податкового боргу, що підлягає до стягнення, а саме по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 16 200,00 грн. Вищезазначену заборгованість становлять самостійно нараховані суми згідно податкової декларації від 30.04.2025.
Вказує, що відповідно до інтегрованої картки відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 30.03.2026, відповідачем сплачено 16200 грн. податкового боргу. Відтак, залишок податкового боргу становить 11710,85 грн. У зв`язку з наявністю податкового боргу у більшому розмірі, така сума була спрямована на погашення податкового боргу відповідно до його черговості у відповідності до вимог ст. 89 ПК України, а сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в рамках цієї адміністративної справи станом на даний час є непогашеною.
Щодо доводів відповідача про списання всіх його боргів відповідно до справи про банкрутство, представниця позивача зазначає, що відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 29.04.2024 р. звільнено фізичну особу ОСОБА_2 від подальшого виконання грошових вимог кредиторів, а саме, ГУ ДПС у Львівській області у розмірі 17 669,36 грн. Таку заборгованість становили несплачені кошти по єдиному внеску. В підтвердження цього, ГУ ДПС у Львівській області долучає до матеріалів справи заяву про кредиторські вимоги контролюючого органу, довідку та розрахунок, які були долучені до матеріалів справи про банкрутство. Отже, мова йде про заборгованість по різних податках : в рамках справи про банкрутство розглядалася заборгованість по єдиному внеску, а в рамках адміністративної справи про стягнення податкового боргу - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Відтак, Головне управління ДПС у Львівській області просить відмовити у задоволенні заяви відповідача.
Розгляд заяви відповідача призначено в судовому засіданні 16.07.2026 року.
16.07.2026 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 22.07.2026 за клопотанням представниці позивача у зв`язку із необхідністю уточнення обставин банкрутства відповідача.
В судовому засіданні 22.07.2026 відповідач просив задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Представниця позивача щодо задоволення такої заяви заперечила.
Заслухавши думку сторін, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, яке буде проголошено 23.07.2026 о 11:30 год.
В судовому засіданні 23.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Вирішуючи по суті заяву позивача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У постанові від 05.11.2020 у справі №752/2391/17 Верховний Суд, з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, зробив висновок про те, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами необхідно розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Суд розглядає заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в межах ухваленого рішення від 10.03.2026 про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 16200,00 грн. та виданого виконавчого листа №380/22394/25 від 15.04.2026 на суму 16200,00 грн.
Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ГУ ДПС у Львівській області від 29.09.2025 № 10152/5/13-01-13-03, станом на 26.09.2025 податкова заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування становить 27910,85 грн. Сума боргу, яка підлягає стягненню - 16200,00 грн.
Як свідчить наявна в матеріалах справи копія квитанції АТ «А-Банк» від 30.12.2024 (код квитанції: 5316-2769-0582-8391), відповідачем 30.12.2024 сплачено податок на доходи фізичних осіб у сумі 16200,00 грн.
Сплата вказаної суми боргу до бюджету також підтверджується наданими позивачем відомостями з інтегрованої картки відповідача.
22.06.2026 головним державним виконавцем Личаківського відділу ДВС у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову ВП №81326461 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №380/22394/25, виданого 15.04.2026 Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету податкового боргу в сумі 16200 грн.
Станом на час розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено відсутність у відповідача податкового боргу саме на суму 16200,00 грн., оскільки така сплачена згідно квитанції АТ «А-Банк» від 30.12.2024 (код квитанції: 5316-2769-0582-8391).
З наведеного суд робить висновок, що обов`язок відповідача як боржника по сплаті до бюджету податкового боргу у сумі 16200,00 грн. - відсутній повністю.
Суд відхиляє як безпідставні доводи представниці позивача про те, що заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 26.09.2025 становить 27910,85 грн., а залишок податкового боргу становить 11710,85 грн., оскільки, звертаючись до суду із позовом про стягнення податкового боргу, позивач самостійно визначив суму боргу, яка підлягає стягненню з відповідача - 16200,00 грн.
Отже, виконавчий лист №380/22394/25, виданий 15.04.2026 Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь бюджету податкового боргу в сумі 16200 грн. - слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Щодо вимог заяви позивача в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 81326461 від 22.06.2026 року та всі наступні (похідні) постанови державного виконавця, зокрема про стягнення виконавчого збору в розмірі 1620,00 грн., витрат виконавчого провадження та арешт майна/коштів боржника, суд зазначає що такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені нормами статті 287 КАС України, згідно частини першої якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Таким чином, правомірність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця оскаржуються в порядку статті 287 КАС України шляхом подання до суду відповідної позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 287, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.
Виконавчий лист №380/22394/25, виданий 15.04.2026 Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податкового боргу в сумі 16200 (шістнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. - визнати таким, що не підлягає виконанню.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено 24.07.2026 року.
Суддя Костецький Н.В.