Справа № 344/12263/26
Провадження № 2/344/6919/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Татарінової О.А.,
з участю секретаря - Гарасимів А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності.
20.07.2026 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просила суд прийняти зустрічний позов та об`єднати його у одне провадженя із первісним позовом.
В судовому представник позивача за первісним позовом заперечила щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.
Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Таким чином, зі змісту статті 193 ЦПК України вбачається, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відноситься до дискреційних повноважень суду, при цьому сам суд визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу.
Відповідно до частини 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Отже, за змістом статті 193 ЦПК України однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.
Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті окремо.
У постанові Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 522/9011/19 (провадження № 61-6642св21) зазначено, що "згідно з частиною другою статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним. При цьому вищевказаною нормою процесуального закону визначено дві альтернативні ознаки зустрічного позову: або взаємопов`язаність первісного та зустрічного позовів, що зумовлює їх спільний розгляд, зокрема, коли обидва позови виникають з одних правовідносин; або їх взаємовиключність, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічний позов, який прийнятий судом для спільного провадження з первісним позовом, повинен знайти вирішення у виді загального рішення, яке має містити відповідь на обидві заявлені вимоги (як позивача, так і відповідача). Задоволення зустрічного позову спричиняє відмову в задоволенні первісного позову, однак не виключає можливості як задоволення обох вимог, так і однієї повністю, а іншої частково".
Як вбачається з первісного позову ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242[телефон приховано]. Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 187819426101; Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242[телефон приховано]. Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 187819426101. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 903519626101. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 приміщення №9 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 903508126101. Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 приміщення №10 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 903594826101. Визнавати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 приміщення № 1 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 903519626101; Визнавати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 приміщення №9 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 903508126101. Визнавати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 приміщення №10 за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 903594826101; Перерахувати на користь ОСОБА_2 1 869 431,00 грн., які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській відповідно до платіжних інструкцій №24197373 від 24.06.2026, №271868332 від 24.06.2026, №6175347300394349 від 24.06.2026, №228ь від 24.06.2026, №ПН139 від 24.06.2026 в якості компенсації за різницю часток нерухомого майна.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 липня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності. Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
20.07.2026 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та просила суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : Виділити у користування ОСОБА_2 : окрему житлову кімнату № 4 площею 25,1 кв.м. та окрему житлову кімнату № 5 площею 32,6 кв.м. (загальна площа в користуванні - 57,7 кв.м.). Виділити у користування ОСОБА_1 : окрему житлову кімнату № 2 площею 25,1 кв.м. Залишити у спільному користуванні обох співвласників допоміжні приміщення квартири: коридор № 1 площею 20,5 кв.м., ванну кімнату № 3 площею 5,6 кв.м., кухню № 6 площею 23,0 кв.м. та вбиральню № 7 площею 2,2 кв.м. Стягнути з Відповідача на мою користь судові витрати у вигляді судового збору.
Для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідною є перевірка та встановлення тотожності усіх необхідних трьох ознак, а саме: суб`єктного складу, предмету спору, а також підстав, з яких відповідний позов заявлено.
Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.
Суд вважає, що спільний розгляд зазначених позовів може ускладнити вирішення справи, оскільки спір про про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації та спір про встановлення порядку користування квартирою відрізняються предметом доказування, під час розгляду зазначених вище вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою слід повернути заявнику.
Суд зазначає, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права заявника звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,193,194 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Татарінова О.А.