"24" липня 2026 р. Справа № 363/3040/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2026 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення з січня 2023 року по березень 2026 року у сумі 36 610,01 грн., а також стягнути з них пропорційно судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн., а також з надання послуг ЦНАП за надання інформації з ДРРП 80,00 грн.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, 19.05.2026 судом здійснено запити до Вишгородської міської ради Київської області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
Згідно отриманих судом відповідей від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 22.05.2026, встановлено, що відповідачі:
ОСОБА_1 - зареєстрованим не значиться;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.11.2020 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », а її місце проживання з 05.09.2019 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з відміткою - прибула з АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.08.2020 змінила прізвище на « ОСОБА_8 », та її місце проживання зареєстровано за адресою, зазначено у позовній заяві.
Згідно отриманих судом відповідей від Вишгородської міської ради від 21.05.2026, встановлено, що відповідачі:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із смертю;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, зазначеною у позовній заяві;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації місця проживання за адресою:
АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначено у позовній заяві.
Оскільки, позивачем (представником) не зазначено у позовній заяві анкетних даних відповідача - ОСОБА_1 , суд, отримавши, у порядку виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, інформацію від Вишгородської міської ради про дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 28.05.2026 сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, проте, згідно відповіді, отриманої на вказаний запит, у Єдиному державному демографічному реєстрі не знайдено особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також, 28.05.2026 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» судом сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача - ОСОБА_10 , та встановлено дійсну дату та рік її народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також РНОКПП: НОМЕР_1 .
29.05.2026, з метою встановлення можливого факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом здійснено запит до Вишгородського відділу ДРАЦС у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
У відповіді Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.06.2026 (надійшла до суду 08.06.2026 та повторно 19.06.2026) зазначено, що актовий запис про смерть складений стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відсутній.
16.06.2026 судом повторно здійснено запит до Вишгородської міської ради щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , та отримано відповідь, ідентичну за змістом раніше наданій, а саме про те, що вказану особу знято із зареєстрованого місця проживання у зв`язку зі смертю.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Перевіривши матеріали позовної заяви та відомості, отримані на виконання вимог частини шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, з таких підстав.
Так, статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу - документи, що додаються до позовної заяви.
Зокрема, відповідно до частини пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина шоста статті 175 ЦПК України).
У позовній заяві позивачем (представником) не зазначено анкетних даних відповідача - ОСОБА_1 та у справі йдеться не лише про незазначення дати народження одного з відповідачів, а про неможливість на підставі відомостей, викладених у позовній заяві та доданих до неї документах, однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 та встановити його процесуальний статус на момент звернення позивача до суду.
Отримані судом відомості від Вишгородської міської ради про зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із зареєстрованого місця проживання у зв`язку зі смертю, відсутність такої особи у Єдиному державному демографічному реєстрі та відсутність актового запису про смерть, є взаємовиключними та не дають можливості достовірно встановити, чи є ОСОБА_1 , зазначений у позовній заяві як відповідач, тією самою особою, щодо якої Вишгородською міською радою надано інформацію про зняття з реєстрації у зв`язку зі смертю, а також чи мав він цивільну правоздатність на момент подання позову.
Зазначене, унеможливлює належним чином вирішити питання про відкриття провадження у справі та/або відмови у відкритті провадження у частині заявлених вимог до ОСОБА_1 , з підстав, передбачених пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання суду позовної заяви у новій редакції, зазначивши достовірних відомостей щодо відповідача ОСОБА_1 (його день, місяць та рік народження, відомості про паспорт громадянина України та РНОКПП).
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лукач