Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
24 липня 2026 року № 520/23359/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (с. Рокитне, Нововодолазький район, Харківська область, 63211, НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі №520/23359/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 174770,3 грн.
Ухвалою від 22.07.2026р. прийнято до розгляду заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/23359/21, розгляд якої призначено на 24.07.2026 о 09:00 год.
Сторони у судове засідання, призначене на 24.07.2026 о 09:00 год., не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представником позивача надано до суду клопотання про розгляд заяв за його відсутності.
Відповідно до положень ч. 2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229, ст.378 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви про зміну способу виконання судового рішення, заперечень на заяву, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки від 07.07.2021 року № ФХ 103125 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 07.07.2021 року № ФХ 103125 про розмір грошового забезпечення, з 01.04.2019 р.
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Зазначене рішення суду набрало законної сили 24.03.2022 року.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 520/23359/21 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 07.07.2021 року № ФХ 103125 про розмір грошового забезпечення, з 01.04.2019 р. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії в розмірі 175736,35 грн., проте вказана сума позивачу не виплачена.
Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25.05.2026 встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 520/23359/21, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано різницю в пенсії, яку внесено до реєстру судових рішень.
Суму доплати в розмірі 187,35грн. за рішенням суду, включено до виплатної відомості жовтня 2025 року та профінансовано.
Суму доплати в розмірі 187,35 грн. за рішенням суду, включено до виплатної відомості листопада 2025 року та профінансовано.
Суму доплати в розмірі 187,35 грн. за рішенням суду, включено до виплатної відомості грудня 2025 року та профінансовано.
Суму доплати в розмірі 103,00 грн. за рішенням суду, включено до виплатної відомості лютого 2026 року та профінансовано.
Суму доплати в розмірі 101,00 грн. за рішенням суду, включено до виплатної відомості березень 2026 року та профінансовано.
Суму доплати в розмірі 100,00 грн. за рішенням суду, включено до виплатної відомості квітня 2026 року та профінансовано.
Суму доплати в розмірі 100,00 грн. за рішенням суду, включено до виплатної відомості травня 2026 року та профінансовано.
Залишок невиплачених коштів, які нараховано на виконання рішення суду, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до змісту частин 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 520/23359/21, що набрало законної сили 24.03.2022 року, виконано відповідачем.
ГУ ПФУ в Харківській області на виконання рішення суду від 21.02.2022 року по даній справі здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 07.07.2021 року № ФХ 103125 про розмір грошового забезпечення, з 01.04.2019р.
Зобов`язань, щодо виплати різниці в пенсії за період з 01.04.2019 по лютий 2023 рішення суду від 21.02.2022 року не містить, вказане питання не було предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про зміну способу або порядку виконання рішення - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 295 КАС України.
Суддя Рубан В.В.