Справа № 553/1999/26
Провадження № 2/553/1602/2026
У Х В А Л А
24.07.2026 м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Мороза Ю.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Адвокат Дудчак П.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 25.04.2024 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління, актовий запис № 291, розірвати.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Подмаркової Ю.М. від 25.05.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 23.06.2026.
23.06.2026 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.
24.07.2026 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дудчак П.В. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, про причини повторної неявки в судове засідання не повідомила.
Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якої не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого позивач та його представник не заперечували.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 24.07.2026.
Головуюча Ю.М. Подмаркова