Справа № 557/418/26
Провадження № 2-і/557/3/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву представника відповідача -адвоката Цокало-Зливко Т.М. про розстрочення виконання рішення суду від 25.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25.05.2026 було частково задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 39 654 грн. 73 коп, судовий збір у розмірі 1001 грн. 73 коп.
26.06.2026 представник відповідача-адвокат Цокало-Зливко Т.М. повторно звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаного рішення суду на 12 місяців рівними частинами. В обґрунтування заяви представник відповідача у справі посилається на те, що її довірителька самостійно забезпечує матеріальне утримання своєї сім`ї (чоловік та двоє неповнолітніх дітей), оскільки після операції у 2023 році її чоловіку ОСОБА_2 було встановлено ІІІ групу інвалідності, документи на підтвердження чого нею надано суду. Після звільнення з військової служби він офіційно не працевлаштований та не отримує будь яких доходів чи соціальних виплат. Просить врахувати, що сім`я не має у власності будь якого нерухомого, рухомого майна чи інших матеріальних активів, а родичі чи близькі знайомі, які б могли допомогти з виконанням рішення відсутні. Вважає, що матеріальний стан відповідачки не дозволяє одразу та в повному обсязі виконати рішення суду.
У судове засідання відповідач та її представник не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Представник позивача подав до суду заперечення на клопотання, у яких зазначив, що вважає, заяву необгрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Просив врахувати, що із заробітної плати боржника за виконавчими документами до погашення заборгованості у повному обсязі за даним видом стягнення може бути утримано кошти у розмірі 20% доходу боржника, а не всю суму одразу. Просив у задоволенні заяви відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.
У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.
Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.
Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25.05.2026 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість у розмірі 39 654 грн. 73 коп, а також судовий збір у розмірі 1001 грн. 73 коп.
Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 25.05.2026 представник відповідача покликається на відсутність можливості у його довірительки, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, одноособово забезпечує матеріальне утримання сім`ї, оскільки її чоловік після перенесеної у 2023 році операції отримав ІІІ групу інвалідності і будь яких доходів не має, здійснити повне погашення боргу одним платежем, а також просить врахувати, що сім`я її довірительки не має у власності будь якого нерухомого, рухомого майна чи інших матеріальних активів, а родичі чи близькі знайомі, які б могли допомогти з виконанням рішення відсутні, на підтвердження чого суду надано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виписку з медичної картки ОСОБА_2 , довідку до акта огляду МСЕК витяг з наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №38 від 25.02.2022, а також копії актових записів про одруження відповідача з ОСОБА_2 та про народження про народження неповнолітніх дітей, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, витяги з реєстру територіальної громади, розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його, але у зв`зку з тяжким матеріальним становищем та в силу сімейних обставин, не може цього зробити відразу.
Проаналізувавши всі обставини справи та надані докази, суд вважає за можливе заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.
Керуючись ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача - адвоката Цокало-Зливко Т.М. про розстрочення виконання рішення суду від 25.05.2026 у цивільній справі № 557/418/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Розстрочити на 12 (дванадцять) місяців виконання рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 25.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикишляхом погашення заборгованості у розмірі 40656 (сорок тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 46 коп. рівними платежами щомісячно по 3388 ( три тисячі вісімдесят вісім) грн. 04 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя П.В.Тишкун