Справа № 560/3676/25
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.12.2024 №968210186057 про відмову у переведенні на пенсію державного службовця за віком за нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII,
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи з 12.05.1997 по 02.02.2017 в органах державної податкової служби та
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити і здійснити нарахування та виплату з 12.12.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках, виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області: 1) про складові заробітної плати для державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 05.12.2024 №351/Г/22-01-10-02-06; 2) про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 05.12.2024 №352/Г/22-01-10-02-06.
Рішенням від 23.04.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив частково, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №968210186057 від 20.12.2024 про відмову у переведенні на пенсію державного службовця за віком за нормами Закону №3723-XII, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачці до стажу державної служби період роботи з 12.05.1997 по 02.02.2017 в органах державної податкової служби, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести з 12.12.2024 позивачку на пенсію державного службовця, відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, без урахування довідок від 05.12.2024 №351/Г/22-01-10-02-06, від 05.12.2024 №352/Г/22-01-10-02-06 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих начальником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головним бухгалтером Головного управління ДПС у Хмельницькій області, станом на листопад, грудень 2024 року, у задоволенні іншої частини позову відмовив.
Постановою від 13.07.2026 Верховий Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №560/3676/25 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог про призначення, нарахування та виплату пенсії державного службовця з урахуванням довідок Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 05.12.2024 №351/Г/22-01-10-02-06 та №352/Г/22-01-10-02-06, справу №560/3676/25 у цій частині направив на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду, в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2025 залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21.07.2026 справа передана на розгляд судді Ковальчук О.К.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену справу до рогляду провадження.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
прийняти до розгляду адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати належним чином завірену копію пенсійної справи позивача, а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмету спору.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук