Єдиний унікальний номер 741/1107/26
Провадження № 2/741/1176/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 20 липня 2026 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до генерала поліції Зверева, начальника поліції у м. Носівка, Івана Падуна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання припинити дії та відшкодування шкоди,
встановив:
02 липня 2026 року позивач звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 07 липня 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.
Позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
07 липня 2026 року позивач отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується матеріалами справи.
16 липня 2026 року позивач подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що розмір її пенсії є невеликим та за місцем її проживання відбулися 3 пожежі.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні положення закріплені у ст. 136 ЦПК України.
У поданій позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (зобов`язання припинити дії) та одну вимогу майнового характеру (відшкодування шкоди в розмірі не менше 2000000 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», пунктів 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позивачем цієї позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1331,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру та 16640 грн. (1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимогу про відшкодування шкоди в розмірі 2000000 грн.
Дослідивши докази, додані позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Разом із тим, позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 липня 2026 року, а саме не привела позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також не виконала вимог ст. 177 ЦПК України.
Так, зокрема, позовна заява не містить чітко визначеного складу учасників справи, місця їх проживання чи перебування, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач не сформулювала належним чином зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не визначила чітко матеріально-правові вимоги, з приводу яких вона просить суд ухвалити рішення.
Відсутність належно сформульованих позовних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, пропорційність.
Суд зауважує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року.
Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи те, що станом на 20 липня 2026 року позивачем не усунуто всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 липня 2026 року, позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до генерала поліції Зверева, начальника поліції у м. Носівка, Івана Падуна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання припинити дії та відшкодування шкоди.
Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до генерала поліції Зверева, начальника поліції у м. Носівка, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання припинити дії та відшкодування шкоди, неподаною і повернути її позивачу разом із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Киреєв