Судові рішення

Ухвала № 138479478 у справі № 490/1239/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у цивільній справі № 490/1239/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Яворська Ж. М.

Справа№ 490/1239/26
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяЯворська Ж. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру25.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138479478

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

24.07.26

22-ц/812/1877/26

Миколаївський апеляційний суд

Справа №490/1239/26

Провадження № 22-ц/812/1877/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2026 року ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2026 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1485-4949 продукту «CreditKasa» від 18.12.2024 року та Додатковими угодами до даного договору від 21.12.2024 року та від 14.01.2025 року у розмірі 3 048,65 грн, витрати на судовий збір у сумі 1000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

20 липня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс», на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд ЄСІТС, подали апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» отримали 24 червня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронного суду, тому апеляційну скаргу подано у межах тридцяти денного строку з дня отримання копії рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 19 червня 2026 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржуване рішення.

З картки руху документу, доданої до апеляційної скарги, вбачається що копію оскаржуваного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва було надіслано ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 24 червня 2026 року о 08:21 год.

Отже, твердження представника апелянта про ознайомлення з рішенням суду від 19 червня 2026 року лише 24 червня 2026 року підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2026 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2026 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженнярішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2026 року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140563651 Центральний районний суд м. Миколаєва
09.09.2026 Постанова № 139605919 Миколаївський апеляційний суд
06.08.2026 Ухвала № 138780410 Миколаївський апеляційний суд
30.07.2026 Ухвала № 138618723 Миколаївський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138479480 Миколаївський апеляційний суд
19.06.2026 Рішення № 137603925 Центральний районний суд м. Миколаєва
18.02.2026 Ухвала № 134276872 без тексту Центральний районний суд м. Миколаєва