Номер провадження: 22-ц/813/7509/26
Справа №: 497/2310/25
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22.07.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Болградський районний суд Одеської області рішенням від 05 травня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №143756-КС-001 від 05.10.2021 станом на 08.08.2025 року в розмірі 30 717.33 гривень (тридцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 33 копійки).
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 12.06.2026 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку з наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме наданням відповідних доказів на підтвердження доплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» та наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення. Скаржнику роз`яснено про необхідність усунення недоліків у визначений ухвалою суду строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Електронного Суду представника скаржника 15.06.2026, що підтверджується довідкою.
Представником Зачепіло З.Я. 22.06.2026 року направлено засобами поштового зв`язку заявупро усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі та докази отримання оскаржуваного рішення.
З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 12.06.2026 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення суду ухвалено 05.05.2026 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 04.06.2026 року.
Апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку 08.06.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що повний текст рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року, представник скаржника отримала 09.05.2026 року.
До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником додано скрішнот повідомлення від 09.05.2026 року про доставку рішення Болградського районного суду Одеської області в Електронний кабінет представника скаржника.
Відповідно до картки руху документа в підсистемі «Електронний суд», рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника скаржника 09.05.2026 року о 22 годині 30 хвилина.
Згідно з інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, забезпечено загальний доступ до рішення суду першої інстанції 07.05.2026 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 строк на оскарженнярішення Болградського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року.
Зупинити дію рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 травня 2026 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» копію апеляційної скарги.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати із Болградського районного суду Одеської області цивільну справу № 497/2310/25, шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
М.В. Назарова
О.Ю. Карташов