ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2026 р. м. Чернівці Справа №600/7127/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить: змінити спосіб та порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №600/7127/21-а, виклавши його резолютивну частину в частині способу виконання так: замість "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ..." - "стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 65920,23 грн".
В обґрунтування заяви заявник вказує, що судове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду в даній справі набрало законної сили, проте, з дати набрання законної сили по теперішній час, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Звертає увагу, що з відповіді відповідача на виконання рішення суду було лише розраховано суму виплати у сумі 65920,23 грн, проте вона не було виплачена. Заявник вважає, що зміна способу виконання забезпечить реальне погашення заборгованості.
Ухвалою суду призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про зміну способу виконання судового рішення.
Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області подало до суду письмові пояснення, в яких вказувало, що на виконання судового рішення в даній справі Головним управлінням проведено позивачу відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи положення ст. 378 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд виходить з наступного.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №600/7127/21-а, яке набрало законної сили, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01 грудня 2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Сектором із соціально - гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" № 33/46-1480/5488 в/г від 05.11.2021.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Сектору із соціально - гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" № 33/46-1480/5488 в/г від 05.11.2021, із врахуванням раніше виплачених сум.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання судового рішення в даній справі Головним управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії позивача з урахуванням покладених судом зобов`язань з 01.12.2019.
Суд зауважує, що позивачу нараховано відповідно до рішення суду пенсію за період з 01.12.2019 по 31.03.2022, яка складає 67018,28 грн, та включено до Реєстру судових рішень та внесено відповідну інформацію. Інформація щодо наявності сум боргу за даними рішеннями суду зареєстровано у Реєстрі судових рішень.
Судом також встановлено, що станом на 16.06.2026 залишок невиплачених коштів у даній справі складає 65920,23 грн. Наведена обставина підтверджується листом від 16.06.2026 та не заперечується учасниками справи.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19.12.2024 положення ч. 3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону № 4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до ч. 3 ст. 378 КАС України, внесені Законом № 4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу суд зазначав, що прийняттям Закону № 4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію ст. 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при тому зміна способу і порядку виконання судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідної виплати.
Як зазначалося вище, на виконання судового рішення в даній справі відповідачем здійснено відповідний перерахунок пенсії, внаслідок чого заборгованість з пенсійних виплат становить 65920,23 грн.
Наведена обставина не заперечується учасниками процесу.
Суд зауважує, що виплату вказаної суми відповідач на користь позивача не здійснив, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми нарахованої пенсії у розмірі 65920,23 грн на користь стягувача.
Отже, матеріалами справи підтверджено наявний факт невиконання відповідачем як суб`єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії, що становить 65920,23 грн спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).
Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення ст. 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
Суд зауважує, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 65920,23 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем, тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядок виконання рішення належить задовольнити повністю у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення суду - шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь позивача нарахованої суми доплати пенсії, що становить 65920,23 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі, тому така підлягає задоволенню.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити повністю.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №600/7127/21-а, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 65920,23 грн.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький